| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
鐵老大大呼春運不漲價會增加3億元成本,，更像是一種少賺了3億元似的惋惜，以及對無數(shù)乘客的施舍姿態(tài),。顯然,，這兩種情形與其身份都是不相稱的。
2007年春運火車票不漲價,，是一個突如其來的好消息,。但對于鐵路部門來說，似乎有些無奈,。據(jù)1月11日《中國青年報》報道,，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平表示，今年鐵路春運客票價格不上浮,，鐵路因此需要多承擔近3億元的成本,。
據(jù)報道，有關人士算了一筆賬,，稱春運期間要增加車次,，火車返程時還可能出現(xiàn)空載現(xiàn)象。這位人士認為,，春運漲價并沒有讓鐵道部掙錢,，反而掙了很多的質疑聲。
鐵老大說沒掙到錢,，是意料之中的說辭,，類似的理論在壟斷行業(yè)中，具有很大的慣性成分,。說掙了很多質疑聲倒是事實,。稍微有點邏輯思維能力的人都會明白，掙到錢與掙到質疑,，是有因果關系的,，前者是因后者是果。只有當普天之下群眾的眼睛都是不亮的,，壟斷行業(yè)的清白問題才有可能成為冤案,。
鐵老大為了證明自己很冤,，所以在算賬時，只提付出,，不提回報,。這未免有些低估群眾的智商，群眾當然知道春運期間鐵路部門要增加開支,，但是春運的客流量所帶來的收益也是相當可觀的。假如鐵老大從前關于“春運漲價是為了控制客流”的原理成立,，2007年春運不漲價應當具有“薄利多銷”的特性,。關于空載現(xiàn)象，在日常的客運期間都是很常見的,，在客流少的時期,，乘客拿硬座當臥鋪的現(xiàn)象屢見不鮮，這些成本難道只有到了春運才能算成本,？
鐵老大大呼春運不漲價會增加3億元成本,，在筆者看來，更像是一種少賺了3億元似的惋惜,，以及對無數(shù)乘客的施舍姿態(tài),。顯然，這兩種情形與其身份都是不相稱的,。
按照當前最為流行的說法,，鐵路是國家建設的，所有權人應該屬于全國納稅人,。作為公用事業(yè)提供的公共產(chǎn)品,，鐵路運輸當然必須具備一定公益性。根據(jù)這一原理,，鐵道部只是一個授權管理部門,，斷不該以私企老板的口氣來說話。
關于鐵路的公益性,，在英國的布雷奇火車站身上也許有最為形象的體現(xiàn)：在很多年來,，布雷奇火車站只有一個乘客，這個乘客每年花在鐵路上的費用只有650英鎊,。但鐵路部門每年用于維持這座小站的費用卻高達34000英鎊,。鐵路部門多次欲關閉這個車站，但在這個乘客的奔走呼吁下輸了官司,，原因就是,，鐵路作為公用事業(yè)，不應以贏利為目的,。
“2007年春運不漲價會導致鐵路多承擔3億元成本”,，實際上是鐵老大繞了個語言的彎子,，其另一種說法就是“不漲價會使鐵路在今年春運少收3億元”。這個3億元其實并不是多了,，而是少了,。按照溫家寶總理的加減法，再大的經(jīng)濟總量分攤到全國人民的頭上,，都是很小的數(shù)量,。也就是說，如果鐵老大愿意承擔遠比3億元更高的“成本”,，將車票或部分車票（如站票）價格降下來,，并讓人們買票不再那么艱難，乘車不再那么艱難,，就會讓更多群眾獲得更多的實惠,。而這些，才是公用事業(yè)理所應當?shù)墓ぷ髫熑闻c目標,。 |
|
|
|
|
|
|
|