| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-12 作者：長平 來源:現(xiàn)代快報 |
|
|
如果政府并不是一個背對著民眾的神秘人，而是一個由民意支撐,、與民眾互動的機構(gòu)，那么它就不大可能放出一個什么消息來嚇人一跳,，壞消息不行，好消息也不行,。
春運火車票不漲價的消息,，其實就突如其來地嚇人一跳，甚至很多專家都不相信這是真的,。這是不正常的現(xiàn)象,，不過這畢竟是一個好消息，所以大家也不深究,，忙著報喜去了,。
人們對于戲劇性的變化，總猜想有一個戲劇性的原因,。于是有一個人成為媒體追逐的對象，他就是中國政法大學(xué)研究生郝勁松,，因為他曾就春運火車票漲價一事狀告鐵道部,，一審敗訴，目前還是上訴中,；同時,，幾天前他致信鐵道部長，呼吁春運期間停止票價浮動,。大家都想知道,，是不是他的這封信起了作用。
鐵道部也專門就此作了回答,，說這事兒跟郝勁松寫信并沒有直接關(guān)系,，主要是我部體恤下情的一個惠民政策。
這是一個耐人尋味的回答,。在我們的想像中,，假如是一個特別在乎民意的政府部門，它的發(fā)言人哪怕裝模作樣也要這樣說：感謝郝勁松和廣大民眾的意見,，我部對你們的意見作了認真的考慮,，決定予以采納。
再無賴一點,，也應(yīng)該說：由于郵政方面的原因,，我們還沒有收到郝勁松的來信,，但是對于所有監(jiān)督我們工作的群眾，我們都表示感謝,，并以降價這個實際行動作為回報,。
但鐵道部不是這樣做的，它的回答等于是說：愛告狀你告吧,，愛寫信你寫吧,，我想漲價照漲，想降價也就降了,，跟你們做的事沒什么關(guān)系,。
表面上看這是一種禮節(jié)和修辭的問題，其實它在本質(zhì)上反應(yīng)了政府部門和民眾的關(guān)系,。鐵道部的確可以不在乎民眾的意見,，否則它早就停止票價浮動制度了———自從2001年實行這一制度以來，民怨如潮,，專家,、律師、人大代表和政協(xié)委員以各種方式進行了反對,，但“鐵老大”充耳不聞,，巋然不動，讓很多人完全不抱希望了,，所以這一次的好消息才像一個愚人節(jié)新聞,。
我們也可以假設(shè)，其實郝勁松這封信起了關(guān)鍵作用,，被某領(lǐng)導(dǎo)看到并作了批示,，只因鐵道部礙于面子不予承認。這是否表明民意得到了尊重呢,？
從結(jié)果來說,，的確如此，但是它并沒有程序上的普遍性意義,，除非我們統(tǒng)統(tǒng)廢除辛辛苦苦建立起來的制度性決策框架,，退回到攔轎喊冤的時代。
專家已經(jīng)指出,，春運火車票不漲價只是糾正錯誤,，回歸正常，并不是鐵道部對民眾的恩惠,；所謂因此要多承擔(dān)3億元成本的說法也不正確,，正確的說法是今年開始不要這3億元的不義之財了，那么這么多年是否拿了若干億不該拿的錢呢，是一個值得討論的問題,。
其實,，這些說法還是太書生氣了。無論是什么東西起了作用,，領(lǐng)導(dǎo)批示也好,，鐵道部慈悲也好，輿論壓力也好,，必須有一個反證：假如不批示,，不慈悲，不管輿論,，會發(fā)生什么事情,？
如果答案是什么都不會發(fā)生，“鐵老大”仍然老大氣派,，那么你就必須承認,，客觀上的確是他們良心發(fā)現(xiàn)，才不漲價了,。
在現(xiàn)代政治倫理中,，政府與民眾應(yīng)該是權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)的關(guān)系,，而無所謂恩惠與優(yōu)待,。但在現(xiàn)實生活中，我們動輒就說政府和領(lǐng)導(dǎo)的恩情,；特別是底層民眾,，其利益經(jīng)常得不到保障，甚至被政府部門剝奪而不自知,，而稍許將剝奪走的東西還回一點，就要他們感激涕零,，這不能不說是一種悲哀,。
春運火車票價的漲與停，是一個重大的民生事件,。厘清其間的起伏變化和關(guān)鍵樞紐,，對其他問題的討論具有極大的參考價值。盡管結(jié)果是一個好消息,，但是只有結(jié)果是不夠的,，導(dǎo)致這個結(jié)果的決策過程，也應(yīng)該予以公開,，而不是讓民眾去猜測一封信到底被誰看到了,。
政府與民眾應(yīng)該是權(quán)力、責(zé)任和義務(wù)的關(guān)系,，而無所謂恩惠與優(yōu)待,。春運火車票價的漲與停,，是一個重大的民生事件。厘清其間的起伏變化和關(guān)鍵樞紐,，對其他問題的討論具有極大的參考價值,。盡管結(jié)果是一個好消息，但是只有結(jié)果是不夠的,，導(dǎo)致這個結(jié)果的決策過程,，也應(yīng)該予以公開。 |
|
|
|
|
|
|
|