|
編者注：薛兆豐的觀點：正是客流暴增，才導致了火車票漲價,。而黑市仍然猖獗,，說明車票的定價仍然偏低。鐵路部門如果參照黑市的價格來提價,，黑市就會銷聲匿跡,。
薛兆豐是一位自由市場經濟的堅定信仰者。他的一個持之以恒的觀點,，就是認為中國的火車票不應由政府定價,，而應按市場調節(jié)。假若讓火車票價隨市場需求自由上漲,，很多農民工就會選擇不返鄉(xiāng),，所謂“春運”問題就會自行消失,，而“黃牛黨”們也將自然出局。
薛兆豐錯就錯在他忘記了市場經濟的最基本前提,，是每個個體的經濟自由,。只有當所有個體的基本經濟自由權利得到保障，市場交易才會有益于所有人,。如果市場中有一部分人,，甚至是一大批人，他們進入市場前已經被剝奪了一些最重要的選擇權,，市場交易的前提已經被扭曲,，結果也就必定是畸形的。
假設政府允許薛兆豐等大學文化程度以上的人在城里就業(yè),，但是必須居住在至少100公里以外的鄉(xiāng)下,，此時，薛兆豐們如果不想讓自己的知識白白浪費,，就必須乘坐交通工具,，每日奔波在城里和鄉(xiāng)下之間，勞苦不堪,。幸好,，在有關人士的呼吁下，該政府不得不推出一項“開明”舉措,，向每個有大學文憑的人出售低價火車票,，以便于他們從鄉(xiāng)下來城里“服務”。我想問一下薛兆豐朋友:這種處境下,，低價火車票難道不是提高了整個社會的經濟效率嗎,？他作為受益者之一，還會寫文章反對低價火車票嗎,？
把上面例子中的“所有持大學文憑的知識分子們”,，換成“所有持農村戶口的農民工們”，我們就會恍然大悟:原來中國社會中,，正存在著一批廣大的,、被部分剝奪了經濟自由的人口。低價火車票正是對這批人喪失經濟自由的某種低廉補償,。我們可以嘲笑這種補償?shù)奶搨�,，卻不可以呼吁取消這一補償本身，因為那將使本來已經缺乏經濟自由的廣大農民受到更深的傷害,，使整個社會的效率更加降低。
在個人缺乏經濟自由的情況下,，單純在交易領域盲目地實施“市場化”,，不但不會提高效率,，而且更有可能造成極大的社會不公正。另一方面,，那些批評薛兆豐的朋友們,，我也希望他們能把自己對勞動人民的樸素同情心提升到理智的關愛層面。他們更應當關注造成經濟不自由,、社會不平等的制度根源,，而不僅僅是為勞動人民爭取一兩張廉價火車票。 |