|
連續(xù)數(shù)年,，鐵路客運逢春運必漲價,，似乎成為一條不可更改的“鐵律”。去年,，這條“鐵律”開始露出了一絲縫隙——2006年鐵路春運,，以農(nóng)民工為主體的臨客硬座票價不上�,。ㄖ边_特快臨客除外）；今年的春運將來之際,，“鐵律”終于被完全打破——1月10日,，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平公開宣布，今年鐵路春運各類旅客列車一律不再實行票價上浮,。發(fā)言人說,，這是鐵路部門繼去年春運實行臨客票價不上浮后，推出的又一惠民政策,。
這顯然又是一條重要的民生新聞,。歲末年初，春節(jié)將至,，這樣的新聞尤其令人關注,，因此該消息迅速引發(fā)熱議。有聲音說,，春運本來就不該漲價,，此舉不過是回歸正常狀態(tài)而已,，哪里來的“惠民”。理論上說,，此言不虛,。但考之中國當下不少部門利益膨脹，將部門利益凌駕于全局利益之上,，以及事關國民生計與福利的諸多領域行政壟斷似乎堅不可摧這一現(xiàn)實,，我們理應為鐵道部的上述最新舉措報以掌聲。
眾所周知,，此前,，鐵道部門在談及春運漲價話題時，往往秉承著天然的邏輯,，以似是而非的“春運漲價有理”論,，回應民間對于春運漲價的質(zhì)疑。這些理由萬變不離其宗,，主要包括：一,，春運漲價有利于“削峰平谷”；二,，春運漲價可以留下一些外出務工者就地過年,；三，春運漲價可以分流客源,，減輕鐵路運輸?shù)摹皦毫Α�,；四，春運漲價可以彌補運輸企業(yè)因增加運力所額外付出的成本,，等等,。顯然，這樣的說辭實在令人生疑,。
以“削峰平谷”論為例,。這幾年的事實說明，國人每年臘月二十六七趕回家過年,，正月初六后陸續(xù)出行回流,，這樣的格局并沒有因為春運票價上漲而有多大改變�,；丶疫^年和出門上班,、上學、打工,，這些都是剛性的消費,，很少有人會因為車票上漲而打消“回家過年”這個在中國人腦子里已經(jīng)扎根了幾千年的強烈念頭——你漲20％他要回家，你漲50％他還是要回家,，鐵路運輸部門以漲價作為經(jīng)濟杠桿來調(diào)節(jié)乘客數(shù)量,，其實少有現(xiàn)實意義。
鐵路部門是春運漲價的始作俑者和最大的受益者,�,！拌F老大”利用行業(yè)壟斷的優(yōu)勢提高車票價格的行為，卻并不是如前幾年他們所說的那樣是按市場規(guī)律操作,。如果真是那樣考慮,，那么面對正月初一、初二時一些空蕩蕩的列車車廂,，“鐵老大”為什么不按經(jīng)濟規(guī)律把票價往下調(diào)呢,？很明顯，并非由于票價高低決定了春節(jié)前后出行者對交通工具的選擇,，而是客觀條件決定了他們不得不乘坐旅客列車——不管節(jié)前還是節(jié)后,，不管票價是漲還是不漲。
事實上,，春運漲價,，并沒能使鐵路、公路的旅客分流多少,，該回家過年的農(nóng)民工和學生們照樣蜂擁而至,，反倒使一些自然壟斷的運輸企業(yè)，在未改變自身低效率,、經(jīng)營成本高企的情況下,，又獲得了更高的利潤。顯然,，這無助于提高相關部門和企業(yè)改革創(chuàng)新,、改善服務質(zhì)量的動力。而最終受到影響的,，實際上是全民的福利,。
這幾年，民間以及學界,、業(yè)界一直在與“鐵老大”逢春運必漲價這一權力邏輯較勁,，做理性質(zhì)疑和維權訴求。別的不說,，就在前幾天——1月7日,，已先后5次將鐵道部告上法庭的“草根斗士”郝勁松致信鐵道部部長劉志軍，懇請鐵道部今年春運火車票不要漲價,。不能否認,，這幾年輿論對這一問題的持續(xù)關注及其所形成的壓力，應是促使鐵道部下決心以民生為要,、逐步回歸人民鐵路公益性質(zhì)的關鍵因素之一,。
從這個意義上說,，鐵道部此舉，也可以算是對輿論和民眾呼聲的善意回應,。雖說有些姍姍來遲,，但這畢竟是一項比較徹底的政策調(diào)整，可以說是“鐵老大”一次觀念和行動上的飛躍,。我們沒有理由不對之表示贊賞,。盡管有人說，郝勁松此次放棄法律維權而轉(zhuǎn)向?qū)で蟾吖賯�人影響力,，這是法治訴求向人治訴求的退步,，但從中國目前的國情出發(fā)考量，對郝勁松們的如此苛求是無意義的,。鐵道部能夠從善如流,，終于放棄了春運漲價這一“當然”做法，本身就是中國法治建設進程中的一個進步,。
當然,，盡管今年春運不漲價是一個可喜的跨越，但就根本上打破行政壟斷,、完全回歸鐵路客運公益屬性這一價值而言,，此舉還只能算是一小步。我們期望著鐵路乃至于其他傳統(tǒng)壟斷行業(yè),，能夠在法治和輿論的雙重規(guī)范下,，一步步地從“老大”思維中走出來，真正成為市場經(jīng)濟條件下平等主體之一員和國計民生的重要支撐,。 |