| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
“2007年春運應(yīng)該徹底停止?jié)q價,，因為春運漲價不合情,、不合理,、不合法,。”7日下午,，中國政法大學(xué)法學(xué)研究生郝勁松自山西太原發(fā)出一封致鐵道部部長劉志軍的特快專遞,，呼吁鐵道部在即將到來的2007年春運期間停止票價上浮。
報道說,，郝勁松此舉緣于一條新聞：北京市民姜海程在火車上吃了份價格達(dá)15元的白菜一事,，經(jīng)鐵道部部長劉志軍批示后，武漢客運段領(lǐng)導(dǎo)專程來北京向姜海程道歉,。但我認(rèn)為郝勁松還是訴訟疲勞了,，而轉(zhuǎn)為寫信給鐵道部長，因為在之前,，他多次起訴過鐵道部門,。
說起郝勁松,，可謂是鐵路部門的“冤家”，他第一個“因火車銷售商品不開發(fā)票”將鐵路告上法庭,；第一個站出來反對火車站退票不開發(fā)票,；去年他購買了一張從北京南站駛往石景山南的列車車票，發(fā)現(xiàn)票價由以前的1.5元漲至2元,。郝勁松認(rèn)為春運漲價應(yīng)當(dāng)報國務(wù)院批準(zhǔn)，同時須向有關(guān)部門申請召開價格聽證會,。而鐵道部并沒有這樣做,，屬于程序違法。然而,，他的訴訟請求全部被法院駁回,。
郝勁松說：一個乘客吃不飽這樣的小事，都能勞部長批示,，春運漲價涉及多少乘客的合法權(quán)益——這遠(yuǎn)比一份白菜要重要千萬倍,！話當(dāng)然有道理，可問題是鐵道部長可以關(guān)注一盤白菜,，在一盤白菜上大做文章,，但在這春運漲價上就可能會“小心謹(jǐn)慎”，最后會“小心”得悄無聲息,。這是因為一盤白菜大不了十幾元錢,，就餐車來說也只是局部利益，而春運漲價是鐵道部的大局利益,，去年春運全國客流量是20億人次,，鐵路每年春運漲價獲利至少也有幾百億元，這個大奶酪要鐵道部長放棄,，恐怕很難,。
所以說，如果郝勁松寫信給鐵道部長認(rèn)為是解決“春運漲價不合情,、不合理,、不合法”的最佳途徑，那么郝勁松就打錯了算盤,。每年的春運之前,，專家學(xué)者都要對春運漲價嘮嘮叨叨，民眾的呼聲是一年高過一年,，可人家就是充耳不聞,，照樣漲價。春運漲價的慣性就這樣年復(fù)一年地延續(xù)下來,。
每年春運,，列車超員嚴(yán)重,，車廂內(nèi)空氣污濁，郝勁松認(rèn)為“從法律角度看,，旅客多付了錢,，卻享受更差的服務(wù)，這與《民法通則》,、《消費者權(quán)益保護(hù)法》,、《合同法》所規(guī)定的公平原則背道而馳�,！弊屛以尞惖氖潜环Q為“維權(quán)斗士”的郝勁松為什么不繼續(xù)斗下去,？既然春運漲價與《民法通則》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》,、《合同法》所規(guī)定的公平原則背道而馳,，干脆就上書到消協(xié)，一直告下去,。要我說,，與其寫信給鐵道部領(lǐng)導(dǎo)，還不如寫信給國家物價部門的領(lǐng)導(dǎo),，問問惠民的1元機(jī)票為何還要遭處罰,，而這不合情、不合理,、不合法的春運漲價咋就不管管,？
鐵道部春運漲價的一個重要理由是分流客流、削峰填谷,。實踐證明,，此舉收效甚微。年年春運漲價,，年年客流高峰迭起,，依舊路難行。就算漲價可以分流客流,、削峰填谷,，平時降價也可以做到這些，但為什么不降價,？按照規(guī)定,，作為公共服務(wù)的鐵路調(diào)價，必須按《價格法》舉行聽證會,，征求消費者,、經(jīng)營者和有關(guān)方面的意見，論證其必要性和可行性,，而國家物價部門卻始終沒有履行這一職責(zé),。
事實上,，無論是專家學(xué)者也好，還是郝勁松這樣的“維權(quán)斗士”也好,，都無法動得了“鐵老大”春運漲價的大奶酪,，真正能動的就是像國家物價這樣的關(guān)鍵部門，可這樣的關(guān)鍵部門卻又聽不到他們的一點動靜,，這就是民眾呼聲再高,，也一直得不到解決的根本原因。我們只能一聲嘆息,。 |
|
|
|
|
|
|
|