| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-26 作者:曹林 來源:晶報(bào) |
|
|
感覺如今社會涌動著一股欲除高考而后快的沖動，一個(gè)個(gè)改革方案像廉價(jià)的蘿卜白菜一樣涌向公共空間。昨天剛有專家提出“老師推薦學(xué)生上大學(xué)”的改革建議,，今天又有專家提出“改革一次考試為7次考試”方案：即把學(xué)生高中三年每學(xué)期的期末考試變成全省統(tǒng)考，對考生各個(gè)學(xué)科進(jìn)行全面的考核,，這6次的考試和高考在升學(xué)中的比例各占一半,，這樣做是為更如實(shí)地反映學(xué)生的成績。
跟昨天“推薦上大學(xué)”建議的遭遇一樣,，“多次考試”方案遭到了公眾如潮的抨擊。有網(wǎng)友說,，一次考試已經(jīng)夠?qū)W生受的了,，7次考試還不把學(xué)生逼瘋逼成考霸？有人說,，如將高中三年的期末成績記入高考，那會鼓勵(lì)學(xué)校為了自己的利益幫助學(xué)生作弊,；還有人擔(dān)心,，一次考試相對還好監(jiān)管一點(diǎn)，而多次考試則會給權(quán)錢很大的操作空間——筆者很認(rèn)同這些觀點(diǎn),，感覺這實(shí)在是一個(gè)豆腐渣改革建議,，僅為了“更如實(shí)地反映學(xué)生成績”這么一個(gè)單向度的“好”,，而不顧這種折騰可能帶來的、比現(xiàn)在更壞的結(jié)果,。
一考定終身的高考弊端非常明顯，社會對改革高考的呼聲非常高,，這刺激著教育部門和教育專家不斷拋出新的改革方案,。但筆者以為，多年試錯(cuò)后的高考改革起碼應(yīng)有以下三種理性：
首先,，新方案是不是比現(xiàn)在高考更公平,？眾所周知，當(dāng)下的高考雖然有許多弊端,，但有一個(gè)非常大的優(yōu)點(diǎn),，就是公平性非常強(qiáng)。一個(gè)貧窮者最起碼能通過高考改變自己的身份和命運(yùn)——這也正是高考多年來未被撼動的原因,，新的改革方案一定不能傷害這種公平，至少不能比現(xiàn)在的公平差,。
第二,，能不能從根本上消弭或至少能緩解應(yīng)試教育？看看近幾年許多地方的高考改革模式,，從三加二到大小綜合再到集中語數(shù)外,，實(shí)際根本未改變應(yīng)試甚至加劇了應(yīng)試,，加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。
第三,，改革的成本高不高,？如果一種改革雖然既能實(shí)現(xiàn)公平又能消弭應(yīng)試，但監(jiān)督成本和執(zhí)行成本非常高,，那也不行,，因?yàn)楦甙旱母母锍杀咀罱K會落到各種學(xué)費(fèi)中，既有的高中和大學(xué)學(xué)費(fèi)已經(jīng)讓公眾難以承受,。
以這種高考改革理性來衡量,，“一次改多次考試”的建議一條都夠不上,。多次考試給權(quán)錢很大的操作空間會極大地傷害公平,，多次考試顯然是在強(qiáng)化應(yīng)試教育和學(xué)生的負(fù)擔(dān)，多次考試也會帶來相當(dāng)大的成本,。拜托專家們在拿出高考改革建議之前，先看看符不符合基本的高考改革理性吧,。 |
|
|
|
|
|
|
|