|
北京市昌平區(qū)市民姜海程給鐵道部部長(zhǎng)劉志軍寫(xiě)信,，反映自己花了30元點(diǎn)了一道木耳白菜,、一份米飯、一碗湯,，卻根本沒(méi)吃飽,。不久，鐵道部工作人員就給姜海程打了電話,，表示一定會(huì)盡快并妥善處理此事,。果然，武漢客運(yùn)段派出數(shù)人攜劉志軍的批示信向姜海程登門(mén)道歉,，并退還了多收的20元,，當(dāng)時(shí)的列車(chē)餐車(chē)長(zhǎng)也因此被停職。（《新京報(bào)》12月13日）
一件人們司空見(jiàn)慣且又“微不足道”的小事,，居然得到最高主管領(lǐng)導(dǎo)的重視,，一方面說(shuō)明民意的渠道還是相對(duì)“暢通”的；另一方面,，也充分體現(xiàn)了有關(guān)部門(mén)重視民意的決心,。
但是我對(duì)領(lǐng)導(dǎo)批示能否最終解決鐵路服務(wù)質(zhì)次價(jià)高的問(wèn)題，還是抱有一些懷疑,。鐵道部有關(guān)人士在處理此事后的表態(tài)就耐人尋味,，他說(shuō)，平時(shí)鐵道部對(duì)列車(chē)上包括餐飲在內(nèi)的一切工作都有嚴(yán)格的要求,，這趟列車(chē)屬于極少數(shù)的情況,，不能代表所有列車(chē)。今后鐵道部會(huì)加強(qiáng)對(duì)列車(chē)的監(jiān)管,，盡量杜絕此類(lèi)事情的發(fā)生,。
然而事實(shí)上，列車(chē)上餐飲服務(wù)的質(zhì)次價(jià)高,，是一個(gè)旅客們普遍能感同身受的現(xiàn)象,。造成這種現(xiàn)象的原因只有一個(gè)，那就是壟斷：列車(chē)壟斷,、列車(chē)上的餐飲服務(wù)也都?jí)艛�,，鐵道部門(mén)想管可能也管不過(guò)來(lái)；更何況,，鐵道部和鐵路,、列車(chē)、列車(chē)上的餐飲服務(wù)等本來(lái)就是一家,，鐵道部既是裁判員又是運(yùn)動(dòng)員,，比起獨(dú)立的監(jiān)管,，顧慮必然多得多。
壟斷問(wèn)題是一個(gè)制度性問(wèn)題,，僅靠領(lǐng)導(dǎo)批示和加強(qiáng)監(jiān)管來(lái)破解,，不太現(xiàn)實(shí)。因?yàn)閷?duì)存在問(wèn)題如果是主動(dòng)匯報(bào),，則面臨著上下級(jí)之間信息的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng),；如果像姜海程事件一樣凡舉報(bào)必查處，那么姑且不論長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)慣了忍氣吞聲的乘客們有沒(méi)有這個(gè)熱情和信心,，就算有,，那么部里的工作人員每天應(yīng)對(duì)這些事情恐怕時(shí)間和精力都不夠用。既然如此,，人們自然希望有關(guān)部門(mén)能釋放出更大的改革誠(chéng)意,，千萬(wàn)不要僅僅為了抓住一些小事來(lái)表明姿態(tài)。
這樣的期望也是有道理的,。因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)期以來(lái),，比列車(chē)上飯菜質(zhì)次價(jià)高更本質(zhì)、更嚴(yán)重的一些問(wèn)題,，人們并不是沒(méi)有寫(xiě)信,，甚至并不是沒(méi)有告狀。比如旺季火車(chē)票一票難求的問(wèn)題,；比如春運(yùn)服務(wù)質(zhì)量差價(jià)格卻漲得高的問(wèn)題,；比如火車(chē)票強(qiáng)制保險(xiǎn)問(wèn)題；比如列車(chē)晚點(diǎn)問(wèn)題,，哪一樣都比車(chē)上菜價(jià)貴更令世人矚目,，也更關(guān)系旅客的利益和權(quán)利。而我們的法律和制度,，似乎還沒(méi)有開(kāi)一個(gè)普通乘客和“鐵老大”平等對(duì)話的口子,，一些涉及鐵路的官司甚至只能交給鐵路法院裁判。在筆者看來(lái),，這里有司法“地方化”,、“部門(mén)化”的問(wèn)題，單單依靠某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的批示,，眾多現(xiàn)實(shí)焦點(diǎn)問(wèn)題的解決還不知道要等到何時(shí),。
看來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)重視,、批示固然好,，一時(shí)一事的效率也很高，但它很難解決本質(zhì)問(wèn)題,。只要是批示,，就可能“選擇性地重視”,，自然也可能“選擇性地不重視”。而我們大家都在同樣的一輛時(shí)代列車(chē)上,，若沒(méi)有制度性解決問(wèn)題的機(jī)制和手段，“旅客”們的權(quán)益終歸是難以保障的,。 |