| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-14 作者：蔡方華 來源:北京青年報 |
|
|
因?qū)Α霸诨疖嚿铣粤艘环輧r格達15元的白菜”表示不滿,，北京昌平市民姜海程給鐵道部部長劉志軍寫了一封信,。兩個多月后，武漢客運段四名領(lǐng)導(dǎo)和工作人員專程到北京,，向姜海程表示歉意,，同時退還了20元“多交的餐費”。這本來是一件小新聞,，但由于它發(fā)生在鐵路部門,，又與鐵道部長的批示有關(guān)，就不由得不讓人對它“刮目相看”,。
它之所以特別引人注目,，原因在于它有著豐富的潛在意味，對之也存在著許多種不同的讀解方式,。
在“良民”看來,，一頓飯的事兒，總額還不到30元錢,，竟然就“驚動”了鐵道部長,，還勞煩人家四名干部登門道歉，無論如何,，這都顯示出鐵路部門的工作作風(fēng)很扎實,、很親民,，而且有聞過即改的雅量。如果更善意,、更大膽地推測一番,，甚至有可能得出這樣的結(jié)論：鐵路部門要整頓列車餐飲的秩序了，在火車上吃飯將不用挨宰了,。于是就不免感到欣然,。
當然，“刁民”可不這么看,�,！暗竺瘛币詾椋錆h客運段單獨給姜海程退錢,，缺乏正當理由,。該次列車的餐飲價格是統(tǒng)一制定的，而且對所有旅客適用,，如果姜海程那20元錢是多交的,，那就意味著其他就餐的乘客也多交了錢。既然要退錢,，就不應(yīng)該只給姜海程退,，其他乘客也應(yīng)該享受這樣的“折扣”。不能因為他給鐵道部長寫了信,，他就成為K280次列車的幸運兒,。這么簡單的道理，說到天上去也是錯不了的,。
“刁民”還會產(chǎn)生更多的疑問,。如果“刁民”記得不錯的話，最近幾年有不少人都跟鐵道部打過官司,，律師喬占祥和研究生郝勁松甚至因此成了名人,。他們的訴訟要求也不高，就是要求鐵路部門在春運的時候別漲價,，別為了塊兒八毛錢傷了老百姓的心,。也許是因為他們沒有給部長寫信，所以他們不但沒有獲得任何形式的禮遇,，官司更是輸?shù)靡桓疾皇�,。如果要對喬、郝兩位和姜海程做個比較,，姜海程充其量是自我維權(quán),，喬郝搞的是公益訴訟，代表了廣大乘客的心聲，不知道為什么喬郝就沒有姜海程那么幸運呢,？“刁民”很想同鐵路部門探討其中的原因,，但估計也得不到誠懇的回答，不如作罷,。
“刁民”之所以刁,，就在于總是窮根究底、得寸進尺,。但如果要在“良民”與“刁民”的讀解中做個選擇,，我們還是傾向于“刁民”那種不肯輕易放過的擰巴勁兒。我們大家都清楚,，鐵路部門向來是被尊稱為“鐵老大”的,。火車票難買,，服務(wù)質(zhì)量差強人意,，列車餐飲質(zhì)次價高，列車晚點屢見不鮮,，都是不爭的事實,。這些年來，鐵路部門以“削峰平谷”為由施行春運漲價策略,，更是讓公眾氣不打一處來,。要知道，我們早已不是生活在一個物質(zhì)匱乏的年代,，公眾再也不會對自身權(quán)利懵然無知和一無所求，人們越來越深刻感受到改革向著政治,、經(jīng)濟,、法律等敏感領(lǐng)域不斷深入的現(xiàn)實。在這樣的時代背景下,，人們不僅希望看到登門道歉這樣的偶然行為,，更渴望看到鐵路系統(tǒng)作為公共物品提供者和典型的服務(wù)行業(yè)，能迅速地轉(zhuǎn)變自身定位,，那就是從“鐵老大”的交椅上走下來,，以更文明、更科學(xué),、更人性和更穩(wěn)定的方式為社會服務(wù),。如果列車餐飲的經(jīng)營方式不做深刻改變，乘客就不可能吃得滿意,；如果工作人員還是以鐵飯碗自傲,，其服務(wù)質(zhì)量就不可能得到實質(zhì)性提升；如果總是躺在壟斷地位上陶醉，鐵路交通的梗阻就難以消除,。在鐵路部門不斷改善自身工作的過程中,，多一點“刁民”的斜眼打量與挑釁，總歸是有好處的,。
當然,，對鐵道部長認真對待姜海程投訴這一事情本身，我們還是表示高度贊賞的,�,！安灰陨菩《粸椤保羞@樣的態(tài)度和工作作風(fēng),，鐵路系統(tǒng)就還有希望,。
|
|
|
|
|
|
|
|