| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-14 彭聯(lián)聯(lián) 來源:齊魯晚報 |
|
|
相關單位對徐偉娥停職,，可能不是按照相關制度規(guī)定,、按照正常的制度流程作出的處分,，很可能是迫于部長批示的壓力而采取的應付措施。
�,。保苍拢保橙铡缎戮﹫蟆穲蟮�,，昌平市民姜海程在Ｋ２８０次列車上就餐時，發(fā)現(xiàn)價格虛高,，一份白菜竟要價１５元,。他為此寫信將此事反映給了鐵道部部長劉志軍。劉志軍作出批示后,，相關人員特地向姜先生道歉,，并退還了多收的２０元餐費。同時,，Ｋ２８０次列車餐車長徐偉娥因工作失誤,，已經(jīng)被停職。
停職是比較嚴重的行政處罰,。Ｋ２８０次列車餐車長徐偉娥雖然“工作失誤”,，但筆者認為其問題并不嚴重。理由有二：一是多收的餐費金額不多,，只有區(qū)區(qū)２０元錢，況且這２０元錢并沒有揣進餐車長自己的腰包,，為此對她作出停職處罰,，有過當之嫌；二是列車上就餐費用昂貴,，并非Ｋ２８０次列車獨有的問題,，而是幾乎存在于所有列車上的普遍現(xiàn)象。既然如此,，鐵路部門只拿Ｋ２８０次列車是問,，在一定程度上說有失公允。
筆者與徐偉娥非親非故,、素昧平生,，也懂得殺一儆百的道理，但依然要為這位因“工作失誤”而停職的餐車長鳴不平,。徐偉娥被停職,，既不是犯了多大的錯，也不是因為鐵路部門管理措施多么嚴格,，而僅僅是運氣差,，碰上了姜先生這樣一位較真的乘客，為了一頓飯給鐵道部長寫舉報信,。一部之長,，每年收到的類似信件甚至反映的問題比這嚴重的信件想必不少,，可姜先生的來信受到了部長的重視，其中恐怕有些偶然因素,�,？梢姡嚓P單位對徐偉娥停職,，可能不是按照相關制度規(guī)定,、按照正常的制度流程作出的處分，很可能是迫于部長批示的壓力而采取的應付措施,。
一些列車上餐飲昂貴由來已久,，需要在車上就餐的旅客，一般或者自己想其他辦法解決,，或者忍痛挨宰,，當面向乘務人員提出異議或者像姜先生這樣向上級舉報者不是很多。出現(xiàn)這種情況,，一是因為鐵路部門是壟斷經(jīng)營,，旅客沒有別的選擇，更主要的是,，列車上的餐飲成本比普通餐館高,，但價格高出多少才算合理，顧客心里也不一定有數(shù),。
因此,，要想真正提升鐵路部門的服務質(zhì)量，就應該以公開,、公正,、系統(tǒng)的制度對乘務人員的服務進行規(guī)范，使受利益驅(qū)動的乘務人員知道自己的行為底線,，也使旅客隨時明了自己的權利,，以此監(jiān)督乘務人員的服務。如果僅僅憑借行政權力,，以偶然的方式“從重從快”地處理幾個“典型”,，既不能使被處分者心服口服，也不能真正起到懲前毖后,、從整體上提升服務質(zhì)量的效果,。
|
|
|
|
|
|
|
|