|
因?qū)Α霸诨疖嚿铣粤艘环輧r(jià)格達(dá)15元的白菜”表示不滿,，市民姜海程寫信將此事反映給了鐵道部部長劉志軍,。12日下午,，姜海程接受了武漢客運(yùn)段相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的道歉,，同時(shí)也領(lǐng)回了自己多交的20元餐費(fèi)。據(jù)悉,，鐵道部收到來信以后馬上就轉(zhuǎn)到了運(yùn)營部門,，運(yùn)營部門對(duì)此事做了核實(shí)，并給了旅客滿意的答復(fù),。平時(shí)鐵道部對(duì)列車上包括餐飲在內(nèi)的一切工作都有嚴(yán)格的要求,，這趟列車屬于極少數(shù)的情況，不能代表所有列車,。（《新京報(bào)》12月13日）
讀到這則新聞,，筆者心里頗不是滋味——鐵道部長及時(shí)回應(yīng)民意、鐵路部門登門道歉,，自然是值得贊賞的；但反過來想想,，一個(gè)小小的餐車菜價(jià)格問題,，居然要“控訴”到鐵道部長那里，這說明了什么呢,？我們的公共權(quán)利表達(dá)渠道是不是有些狹小呢,？如果工作繁忙的部長看不到這封信，這位旅客的權(quán)利訴求能否得到保障呢,？倘若旅客不找鐵道部長而向該次列車的運(yùn)營單位直接提起“投訴”,，會(huì)得到真誠的道歉嗎,？
凡是有過乘坐火車經(jīng)歷的人都清楚，一塊在“地面上”只賣幾塊錢的面包,，到了火車上就售價(jià)十幾元,。火車餐車收費(fèi)昂貴,，也成為一個(gè)普遍的現(xiàn)象,，社會(huì)對(duì)此質(zhì)疑已久，并非如鐵道部所言,，僅僅是“個(gè)別行為”,。可是,，對(duì)此提出抗議并“投訴成功”獲得道歉的能有幾人呢,？
鐵路客運(yùn)單位的道歉，是主動(dòng)反思的結(jié)果,，還是“鐵道部長的批示”的壓力使然,，我們無法作出判斷。不過,，從各地“鐵老大”一貫的強(qiáng)權(quán)面孔來看,，能夠正確對(duì)待外部批評(píng)的肯定不多，能夠迅速回應(yīng)乘客訴求并及時(shí)進(jìn)行“錯(cuò)誤改正”的更是少之又少,。長期壟斷經(jīng)營的特殊地位,，體制的庇佑，早已使“鐵老大”習(xí)慣于居高臨下俯視乘客權(quán)益,。如果這一狀況不改變,，指望權(quán)益訴求獲得尊重、“得到鐵路方道歉”那恐怕只是公共的一種奢望了,。
一個(gè)乘客的“投訴”被鐵路部門重視,，并得到了鐵道部長的批示，似乎是民意權(quán)益的勝利,。但在我看來,，這恰恰是公共權(quán)利表達(dá)失敗和悲哀。沒有正當(dāng)有效的制度化維權(quán)途徑,，而僅僅寄希望于高層領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和介入,，這不是公共明顯的遺憾和無奈嗎？ |