|
【事件梗概】
10月23日下午,，大中電器正式宣布與永樂解除《戰(zhàn)略合作協(xié)議》,，并決定沒收永樂1.5億元定金。永樂同日發(fā)表聲明稱,，大中的單方面解約理由不成立,，“將按有關(guān)法律程序追究大中，可以按協(xié)議要求大中賠償最多2-3倍的違約金,�,！�
四個月的談判走到盡頭，雙方將通過仲裁解決,。對于這場由國美永樂合并引起的解約事件，大中,、永樂各執(zhí)一詞,，互相指責(zé)對方違約。
《上海證券報》
大中永樂談判正式破裂
將通過仲裁來解決
【分手原因·國美“第三者”插足】
今年4月19日,，上海永樂與北京大中聯(lián)合宣布參股合作計劃,，根據(jù)雙方簽訂的一份優(yōu)先購股協(xié)議，永樂在協(xié)議期里獲得了大中電器的優(yōu)先收購權(quán),，并向大中支付了1.5億元的履約保證金,。但協(xié)議還沒來得及執(zhí)行，今年7月,，永樂就轉(zhuǎn)身投入國美電器懷抱,。此后協(xié)議是否繼續(xù)有效，成為大中與永樂爭議的焦點(diǎn),。
《南方日報》 大中單方解約
沒收永樂1.5億定金
【大中：細(xì)數(shù)永樂三宗罪】
10月23日,，大中電器總經(jīng)理宋紅宣布與永樂正式解約，并列出永樂在本次合并項目中的“三宗罪”：
其一,，永樂被國美收購后,，喪失了其經(jīng)營主體地位，使《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的合作主體發(fā)生了質(zhì)的變化,。
其二,，永樂接受要約收購的一系列行為及后果，已直接構(gòu)成對《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的違約,，最終導(dǎo)致雙方合作中止,。
第三，永樂在解約問題上態(tài)度反復(fù),，缺乏起碼的誠信,。
《京華時報》 大中單方宣布與永樂解約 細(xì)數(shù)其三宗罪
《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報》 大中與永樂解約
《中華工商時報》 大中詳敘與永樂解約內(nèi)幕
【永樂：大中單方面解約是違約行為】
在大中電器正式宣布與永樂解除合約當(dāng)晚，永樂緊急發(fā)布聲明,，稱大中單方面宣布解約本身就是違約行為,。永樂電器董事長陳曉在接受《華西都市報》采訪時說：“他們想錢想過分了,。”
《南京晨報》 大中宣布與永樂解約 永樂聲明“保衛(wèi)婚姻”
《成都晚報》 成都永樂：大中單方面解約是違約行為
《江南時報》 永樂向大中索賠3至4億
【雙方觀點(diǎn)總結(jié)】
|
大 中 |
永 樂 |
| 該不該解約 |
不與對手合作 |
合作初衷未變 |
| 解約是否需要仲裁 |
不需仲裁 |
需要仲裁 |
| 永樂與大中股權(quán)置換主體是否存在,？ |
永樂已“消失” |
經(jīng)營主體仍在 |
《東方早報》 永樂,、大中都一口咬定對方違約
【國美：中永是否解約不影響國美永樂合并】
國美電器品牌管理中心總監(jiān)、新聞發(fā)言人何陽青表示,，大中和永樂是否解約是他們自己的事情,，也要由他們自己解決，國美不便對此發(fā)表意見,。但是他表示,，無論雙方是否解約都不會影響國美和永樂的合并，也不會影響國美對永樂合并的價格和方式,。
《新京報》 何陽青：他們的事自己解決
【旁觀者看中永解約】
家電行業(yè)觀察家劉步塵：大中爭取與永樂坐下來談?wù)劚葟?qiáng)硬對抗更有意義,。
國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟(jì)研究所副主任陸刃波：無論從道理上還是從法律上看，永樂的確是違約了,，大中提出的要求是完全合情合理的,，至于1.5億元的違約金是否應(yīng)該退還給永樂則要視仲裁委員會的仲裁結(jié)果而定。
蘇寧電器總裁孫為民：大中北京日子比蘇寧還滋潤
蘇寧電器總裁張近東：旁觀者不解內(nèi)情,，終須交由法律解決
【其他媒體報道】
《北京日報》 雙方撕破臉皮
大中與永樂解約要支付1.5億定金
中新網(wǎng)
大中電器宣布與永樂電器正式解約 沒收1.5億定金
《法制晚報》 牽手不成
大中永樂竟然互討“分手費(fèi)”
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》 與永樂翻臉
大中欲沒收1.5億元定金
【背景】
《南方都市報》 大中,、永樂合作大事記 |