|
 |
|
2008年1月23日,，“山寨春晚”發(fā)起人,、策劃人施孟奇(中)和組委會(huì)工作人員商討晚會(huì)事宜。（新華社資料照片） |
 |
|
“山寨奧巴馬”印尼攝影師伊勒哈姆·阿納斯(左)裝扮成美國(guó)當(dāng)選總統(tǒng)奧巴馬的模樣與同事合影,。新華社/路透 |
 |
|
在上海市人民路上的一家藥房?jī)?nèi),，工作人員將“山寨藥”下架。（新華社資料照片） | 山寨手機(jī),、山寨電腦,、山寨服裝,、山寨官員、山寨春晚,、山寨電影,、山寨大學(xué)、山寨劉翔,、山寨奧巴馬……,，縱觀如今的互聯(lián)網(wǎng)，“山寨”已經(jīng)從一個(gè)名詞轉(zhuǎn)化為一種文化現(xiàn)象,。而如何看待“山寨文化”,，則引起了各界的爭(zhēng)論。
著名演員倪萍認(rèn)為,，“山寨文化”假的多,、復(fù)制的多、盜版的多,，應(yīng)該從法律上和行政上采取手段予以制止,，同時(shí)還應(yīng)在輿論上予以封殺。但著名小品演員鞏漢林則認(rèn)為,，應(yīng)對(duì)“山寨文化”給予包容,，經(jīng)過(guò)30年的改革開(kāi)放，社會(huì)越來(lái)越包容各種各樣的文化出現(xiàn),，人們的觀念已經(jīng)很開(kāi)放了,。
彰顯個(gè)性還是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所唐鈞研究員認(rèn)為，其實(shí)這種文化現(xiàn)象前幾年就已經(jīng)出現(xiàn),。譬如轟動(dòng)一時(shí)的“超女現(xiàn)象”,，其中就隱含著一部分公眾要用投票的方式表達(dá)自己的意愿，使作為社會(huì)的一分子的自己也能通過(guò)這種互動(dòng)的渠道決定些什么,，最起碼也是一種情感的宣泄——不甘心總是被別人決定,。
他認(rèn)為，山寨的走向,，是社會(huì)文化個(gè)性化,、多元化的結(jié)果，帶有很強(qiáng)的“逆反心理”的印記,。聯(lián)系到近年來(lái)“非相關(guān)性”的群體事件的多發(fā),，正在走向文化的“山寨”，可能是這樣一種社會(huì)情緒的宣泄點(diǎn),。對(duì)此,，我們應(yīng)該給予更多的關(guān)注——不是壓抑，而是疏導(dǎo)，要將其引導(dǎo)到積極的方向,。
一些主張對(duì)“山寨文化”持寬容態(tài)度的學(xué)者還認(rèn)為,，對(duì)于山寨版文化產(chǎn)品，不妨趨利避害,，規(guī)避其侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)“惡”的一面,。對(duì)于以中心自居的“主流文化”而言，當(dāng)“山寨文化”摧城拔寨之時(shí),，憤而追究侵權(quán)之前,，恐怕更應(yīng)該反思其自身內(nèi)功不足的問(wèn)題。
不過(guò),，以復(fù)旦大學(xué)葛劍雄教授為代表的反對(duì)者則認(rèn)為,，不能對(duì)于“山寨文化”過(guò)于寬容，否則誰(shuí)來(lái)創(chuàng)新,？不管怎么說(shuō),，“山寨文化”畢竟是一種以模仿為核心內(nèi)涵的現(xiàn)象，既然是模仿,，在一定程度上就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯,，只不過(guò)換了一個(gè)說(shuō)法，換了一種表現(xiàn)形式,。
葛劍雄認(rèn)為,，對(duì)“山寨文化”的存在應(yīng)該理解，一定程度上可以允許,，但不能提倡,。對(duì)它的存在和流行，還是應(yīng)該保持一定的警惕,。創(chuàng)新一方面來(lái)自于人的天性,，一方面來(lái)自社會(huì)環(huán)境。從人的天性來(lái)說(shuō),，創(chuàng)新意味著巨大的成本,，物質(zhì)成本、時(shí)間成本,、精力成本等,，此外還有失敗的風(fēng)險(xiǎn)�,！吧秸眲t是投機(jī)取巧，成本低,，風(fēng)險(xiǎn)小,。人大多有惰性，都愿意走捷徑。如果我們對(duì)“山寨”過(guò)于寬容,，如果我們的社會(huì)成了“山寨文化”生長(zhǎng)繁榮的土壤,，那么創(chuàng)新文化就更難生長(zhǎng)了。
“借來(lái)的新衣”還是民間文化力量的代表
去年底,，“山寨春晚”的橫空出世,，使人們?cè)趯?duì)央視春晚品頭論足的同時(shí)，又多了一個(gè)話(huà)題,。深圳大學(xué)文學(xué)院王曉華教授認(rèn)為,，幾個(gè)民間人士貌似向央視叫板，實(shí)際上卻是將央視春晚當(dāng)作了原型,、榜樣和目標(biāo),。
他認(rèn)為，當(dāng)下的“山寨文化”并不具備足夠的山寨品格,。因?yàn)檎嬲摹吧秸幕�,，其品格不僅在于復(fù)制中心、主流,、精英的行為,、話(huà)語(yǔ)和產(chǎn)品，更在于搭建自己的柵欄,、寨子,、領(lǐng)地和話(huà)語(yǔ)空間，形成自己的獨(dú)立性,、不羈品格和自治領(lǐng)地,。只有當(dāng)“山寨文化”的創(chuàng)造者忘掉中心、蔑視中心,、忽略中心,，而強(qiáng)調(diào)自己的地方性和個(gè)性的時(shí)候，山寨文化才能真正“山寨”起來(lái),。
復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院張濤甫副教授也認(rèn)為,，現(xiàn)在回頭看，山寨春晚的象征意義要大于它的實(shí)際意義,，山寨春晚即便成功,，它的后路不外是兩條：要么收攤、要么收編,。
王曉華等專(zhuān)家還擔(dān)心,，“山寨文化”的現(xiàn)狀是不是向我們敞開(kāi)了一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)：我們?cè)挠韬裢拿耖g文化很可能比主流文化更貧乏，中國(guó)文化或許并無(wú)蘊(yùn)藏著無(wú)窮可能性的“大后方”和“基地”,。
這些專(zhuān)家認(rèn)為,，我們不應(yīng)該為山寨文化唱廉價(jià)的頌歌，而應(yīng)審視和反思它暴露出的深層次問(wèn)題。山寨文化的建設(shè)者更需要拋棄“借來(lái)的新衣”,，讓山寨文化真正“山寨”起來(lái),，以山寨文化的野性、個(gè)性和主體性推動(dòng)草根力量的生長(zhǎng),。
在前不久中國(guó)社會(huì)科學(xué)院召開(kāi)的“山寨文化”座談會(huì)上,，一些與會(huì)專(zhuān)家則認(rèn)為，這些年,，在文學(xué)文化領(lǐng)域其實(shí)有一種民間力量一直在生長(zhǎng),、蓄勢(shì)，這是“山寨文化”背后更深刻的原因與背景,。從社會(huì)文化生活的演進(jìn)來(lái)看,，民間力量的生長(zhǎng)與發(fā)展，已經(jīng)成為一種不可阻擋的潮流,。從網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作到博客流行,，從影視制作的“合伙人”到出版領(lǐng)域的“二渠道”，都是這種民間力量的積累與表現(xiàn),。
專(zhuān)家們認(rèn)為,，民間文化力量的形成與發(fā)展，是整個(gè)社會(huì)文化生活能否協(xié)調(diào)而健康發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志,。從這個(gè)意義上講,，“山寨文化”是利大于弊，這說(shuō)明我們的社會(huì)經(jīng)過(guò)幾十年的變革,，文化空間空前增大,，包容性也明顯增強(qiáng)，多元文化格局已經(jīng)成為不可逆轉(zhuǎn)的基本趨勢(shì),。
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“山寨”應(yīng)嚴(yán)究
盡管專(zhuān)家們對(duì)“山寨文化”現(xiàn)象見(jiàn)仁見(jiàn)智,、意見(jiàn)不一，不過(guò)大部分專(zhuān)家都認(rèn)為應(yīng)將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的“山寨”與文化領(lǐng)域的“山寨”區(qū)別開(kāi)來(lái),。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的“山寨產(chǎn)品”有假冒偽劣之嫌,，一旦侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、損害消費(fèi)者權(quán)益,，應(yīng)該依法予以嚴(yán)究,；但對(duì)于文化領(lǐng)域的“山寨產(chǎn)品”，不妨寬容一點(diǎn),，畢竟兩者不可同日而語(yǔ),。 |