|
 |
|
《小河淌水》劇照,。新華社記者:譚熙鵬
攝 | 享譽海內(nèi)外、素有“東方小夜曲”之稱的云南民歌《小河淌水》最近再起波瀾：國家版權(quán)局作出行政復(fù)議決定,，第二次推翻了云南省版權(quán)局對《小河淌水》作品登記的撤銷,。
這場曠日持久的版權(quán)之爭迄今耗時七年，國家版權(quán)局的復(fù)議結(jié)果又將“東方小夜曲”推回原點,。眼下,，誰也說不清這條優(yōu)美的小河將流向何方……
《小河淌水》的尷尬背后，是我國民歌知識產(chǎn)權(quán)保護的嚴(yán)峻現(xiàn)實,。
《小河淌水》七年“一波五折”
1994年,，原云南民族出版社社長尹宜公在云南省版權(quán)局進行了《小河淌水》的著作權(quán)登記，云南省版權(quán)局將尹宜公認(rèn)定為云南經(jīng)典民歌《小河淌水》的收集整理者,。實際上，尹也就拿到了這首著名歌曲的著作權(quán),。
2000年,，云南知名音樂家高梁向云南省版權(quán)局提出申訴，稱《小河淌水》的音樂是根據(jù)他1943年創(chuàng)作的歌曲《大田栽秧秧連秧》改編的,，他認(rèn)為尹作為著作權(quán)人并不符合歷史事實,。版權(quán)局力圖化干戈為玉帛，但調(diào)解以失敗告終,。
2004年至2005年,，高梁和尹宜公相繼去世，高梁的兒子高曉光多方奔走,。2005年,，云南省版權(quán)局撤銷了尹宜公對歌曲《小河淌水》(收集整理)的著作權(quán)登記。尹宜公的女兒尹曉兵立即向國家版權(quán)局提出行政復(fù)議申請,。2006年8月,，國家版權(quán)局作出《行政復(fù)議決定書》，推翻了“撤銷尹宜公對歌曲《小河淌水》(收集整理)的著作權(quán)登記”的決定,。
2007年,，經(jīng)過云南省版權(quán)局反復(fù)調(diào)查取證，最終認(rèn)定當(dāng)年尹進行著作權(quán)登記時提供的“整理填詞”與最早資料上的“記”或者“記譜”都不相符,。于是,，云南省版權(quán)局再次撤銷尹宜公對《小河淌水》(收集整理)的作品登記,。
但2007年底，同樣執(zhí)拗的尹曉兵再次向國家版權(quán)局提出行政復(fù)議申請,，國家版權(quán)局的行政復(fù)議決定第二次推翻了云南省版權(quán)局對尹宜公著作權(quán)登記的撤銷,。
歷經(jīng)七年，《小河淌水》又回到了原點,。
國家版權(quán)局復(fù)議推翻撤銷原因前后不一
“月亮出來亮汪汪,，亮汪汪，想起我的阿哥,，在深山……”旋律優(yōu)美的《小河淌水》早已成為云南的“名片”之一,。
云南省版權(quán)局一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人介紹，省版權(quán)局經(jīng)過多年調(diào)查都無法核實尹宜公就是這首“東方小夜曲”的創(chuàng)作者或收集整理人,，在最早的證據(jù)中,，他都是以“記錄者”身份出現(xiàn)的。按照我國《著作權(quán)法》規(guī)定,，記錄者不能獨立享有著作權(quán),，但如果署名整理就可以對整理部分享有著作權(quán)。相反,，卻有證據(jù)顯示高梁的《大田栽秧秧連秧》一曲與《小河淌水》太相似了,，眾多音樂界人士一致認(rèn)定，兩者幾乎“就是一支曲子”,。
這位負(fù)責(zé)人說,，省版權(quán)局的兩次撤銷都是根據(jù)我國《著作權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定以及《作品自愿登記試行辦法》第六條第二項“登記后發(fā)現(xiàn)與事實不相符的，作品登記機關(guān)應(yīng)撤銷登記”進行的,。2006年,，國家版權(quán)局首次推翻撤銷的理由很充分：云南省版權(quán)局版權(quán)管理處作為云南省版權(quán)局的職能部門，不是“作品登記機關(guān)”,，也就無權(quán)撤銷作品登記證書,。“對此我們毫無異議,�,！边@位負(fù)責(zé)人說。
但2007年底,，國家版權(quán)局的第二次推翻撤銷的理由突變：“登記后發(fā)現(xiàn)與事實不符”的規(guī)定要求對相關(guān)事實作出明確認(rèn)定……認(rèn)定相關(guān)事實和確認(rèn)權(quán)利歸屬問題應(yīng)當(dāng)由相關(guān)人民法院裁決,。
“國家版權(quán)局的復(fù)議令人困惑�,！睂Υ耸录冀K高度關(guān)注的云南大學(xué)法學(xué)院教授,、著作權(quán)法專家宋笛剖析，國家版權(quán)局推翻《作品自愿登記試行辦法》第六條第二項的明確規(guī)定明顯缺乏足夠的法律支持,。作為作品登記機關(guān),，云南省版權(quán)局難道不能在發(fā)現(xiàn)與事實不符的情況下撤銷登記,？如果撤銷登記需經(jīng)法院裁決，這豈不是與國家版權(quán)局自己制訂的法規(guī)前后矛盾,、互相抵觸,？
對此，國家版權(quán)局法律處相關(guān)工作人員解釋說,，雖然《作品自愿登記試行辦法》有規(guī)定,，但如何發(fā)現(xiàn)事實相符還是不符？“核實證據(jù)”不是版權(quán)局的責(zé)任,，事實認(rèn)定權(quán)必須交給人民法院,。“《辦法》是1994年頒布的,，隨著時間的推移已日顯粗糙,，我們也希望能盡快對它進行完善，使之更明確,，更便于操作,。”
民歌版權(quán)保護不容忽視的重大課題
專家們認(rèn)為,，《小河淌水》的權(quán)屬尷尬充分暴露了民歌在權(quán)屬爭議上遭遇的更大尷尬：隨著著作權(quán)意識的不斷加強,、文化軟實力的國際化較量，民間藝術(shù)形態(tài)的保護將是一個不容忽視的重大課題,。
宋笛認(rèn)為,，《小河淌水》權(quán)屬之爭之所以一波三折，是因為它被普遍認(rèn)定的民歌屬性給確權(quán)制造了很大麻煩,。通常,，長期形成的民間藝術(shù)被認(rèn)定為公共符號系統(tǒng),，我國對其“權(quán)屬”的保護幾乎處于空白,。如果進行藝術(shù)加工和再創(chuàng)造，那民間藝術(shù)形態(tài)就可以作為知識產(chǎn)權(quán)加以考量,。除了《小河淌水》,，近年來因王洛賓引起的新疆民歌權(quán)屬糾紛、烏蘇里船歌權(quán)屬糾紛莫不如此,。
困惑在于,，這到底是民歌還是創(chuàng)作？歷經(jīng)半個世紀(jì)的滄桑,，證據(jù)的缺少,、遺失自然會給歌曲的“身份確認(rèn)”帶來很大麻煩。而我國對著作權(quán)的保護也經(jīng)歷了一個極其漫長的過程,，相關(guān)意識1997年以前還相當(dāng)滯后,。如果眼下能及時對民族民間文化的保護引起足夠重視,，就可杜絕和平息眾多糾紛與爭議。
宋笛比較贊成高曉光的態(tài)度：先還原歷史,�,！啊缎『犹仕繁緛砭褪窃颇厦窀瑁绻覀冊缇蛯γ窀柽M行保護,，也就不會出現(xiàn)一部分人與民歌爭權(quán)的尷尬了,。只有向民歌‘回歸’，‘東方小夜曲’才能流得更寬,、更遠,。”
云南省版權(quán)局負(fù)責(zé)人強調(diào),，隨著人們法律意識的加強,，民間文化形態(tài)將會出現(xiàn)越來越多的權(quán)屬申請，“只要申請人能拿出充分的證據(jù),，我們就可以進行登記確權(quán),。這也有利于知識產(chǎn)權(quán)的保護”。他認(rèn)為,，民族民間文化資源是中國文化崛起的重要組成部分,，如果保護不力，將會給參與國際角逐的“軟實力”帶來極大傷害,。因此當(dāng)務(wù)之急是完善法規(guī),，積極應(yīng)對，讓更多的人受益,。
眼下,，優(yōu)美的《小河淌水》何去何從？此案的進展有望推動中國的著作權(quán)保護向前邁進一大步,。 |