|
地方的公共服務(wù)決策權(quán)應(yīng)該下放,，讓地方自己決定應(yīng)該干什么,、或不應(yīng)該干什么。中央與地方的事權(quán)劃分的并不十分清楚,。有些事權(quán)本應(yīng)該歸地方支配,，實(shí)際卻歸中央各部門。
中央與地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)體制改革問題近來又在升溫,。財(cái)政部長謝旭人4月1日在《求是》雜志發(fā)文明確表示,，堅(jiān)定不移地深化財(cái)稅體制改革，研究賦予地方適當(dāng)?shù)亩愓芾頇?quán),，培育地方支柱財(cái)源,，盡可能增加地方本級收入。
落實(shí)財(cái)權(quán)事權(quán)再分配問題
昨日,，全國人大財(cái)經(jīng)委副主任烏日圖在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》專訪時解釋,，2010年的財(cái)政預(yù)算和中央與地方兩級財(cái)政分配管理，之前做過多次研究,。最近的是由全國人大預(yù)算工作委員會組織財(cái)政部,、國家發(fā)改委、國務(wù)院發(fā)展研究中心等部委和研究機(jī)構(gòu)的專家,，討論財(cái)稅體制改革方案,，“十二五”時期的財(cái)稅改革方案由財(cái)政部負(fù)責(zé)擬定。
如何賦予地方稅收管理權(quán),？如何增加地方的本級收入,？目前的方向是明確了，但具體辦法并沒有方案落實(shí),。要落實(shí)好實(shí)際就涉及到中央與地方的財(cái)權(quán)乃至事權(quán)的再分配問題,。
中央與地方的財(cái)權(quán)分配，核心是財(cái)稅分配,。這個問題歷來很復(fù)雜且看法相當(dāng)不一致,。國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀部研究員倪紅日在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》專訪時認(rèn)為，財(cái)權(quán)應(yīng)該更傾向于中央,，關(guān)鍵是如何再分配的問題,。
倪紅日說，現(xiàn)在一個最突出的問題是,，從1994年之后的16年里,，中央與地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)是錯位的,，地方的應(yīng)該干的事、應(yīng)該花的錢,，自己說的不算,。實(shí)際上都有中央各部委來規(guī)劃安排以及撥付資金。
地方公共服務(wù)決策權(quán)應(yīng)下放
上述問題是改革方向之一,。倪紅日解釋,，未來的改革，關(guān)鍵是中央怎么來支配轉(zhuǎn)移支付這些錢,？“我認(rèn)為,，地方的公共服務(wù)決策權(quán)應(yīng)該下放，讓地方自己決定應(yīng)該干什么,、或不應(yīng)該干什么,。”她指出,，全國各個地區(qū)的情況不一樣,，有的當(dāng)務(wù)之急是解決醫(yī)療問題；有的地方可能需要解決保障性住房問題,；而有的地方可能要先解決教育問題,。在地方的每年事務(wù)安排規(guī)劃中，還有一些排序問題,，就是地方的很多事物都有中央各部位規(guī)劃安排,，而地方做不了主。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，目前中央與地方的財(cái)權(quán)問題導(dǎo)致事權(quán)的混亂,。倪紅日披露，實(shí)際上,，我們常說的“事權(quán)”概念很模糊,。中央與地方的事權(quán)劃分的并不十分清楚。有些事權(quán)本應(yīng)該歸地方支配,，實(shí)際卻歸中央各部門,。
需增加一般性轉(zhuǎn)移支付
倪紅日進(jìn)一步建議，將來一般性轉(zhuǎn)移支付要增多,，因?yàn)樗鉀Q的是一般人均收入差距問題,；而專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付要減少。
此前曾有些人提出,，把更多的錢給地方支配,，倪紅日并不贊成這種思路。他說,，中央之所以要把錢集中,，核心是按照均等化目標(biāo)來進(jìn)行再分配，縮小各地區(qū)公共服務(wù)差距,。這是世界各國通行做法,，我國也應(yīng)該按照這種模式發(fā)展下去。
稅種是中央與地方財(cái)權(quán)分配的主要內(nèi)容,，倪紅日說現(xiàn)在的地方稅種不健全,，需要改革。倪紅日說,，現(xiàn)在有些地方性稅種,、稅基也是由中央決策，有些稅基基點(diǎn)和征收幅度權(quán)力應(yīng)該下放給地方政府,。因?yàn)槊總�地區(qū)的情況都不一樣,，因地調(diào)整最為合適。 |