|
近期，張裕A公告擬以自有資金10.20億認購恒豐銀行股份一事，在一定程度上折射了產(chǎn)業(yè)資本涉足金融業(yè)的升溫趨勢,。據(jù)上證報資訊統(tǒng)計,，兩市共有133家主業(yè)清晰的制造業(yè)公司涉足參股金融業(yè),，其中擁有國資背景的公司為94家，占絕大多數(shù)。
國資龍頭為參股金融主力
據(jù)上證報資訊統(tǒng)計，133家具備參股金融概念的制造業(yè)公司中,，擁有國資背景的公司為94家，民資背景的為39家,。其中有21家公司擁有央企背景,。比如，中國鋁業(yè)公司控股的焦作萬方,，初始投資510萬元持有焦作市商業(yè)銀行510萬股,，占該公司3.16%股權；初始投資國泰君安453.9萬元,；初始投資國泰君安投資管理股份有限公司46.1萬元,。
值得注意的是，具備參股金融概念的制造業(yè)公司中“龍頭”輩出,，不少都是行業(yè)的佼佼者。133家公司中,，具有行業(yè)龍頭,、區(qū)域龍頭或者細分行業(yè)龍頭地位的上市公司共有62家,，幾乎占據(jù)了半壁江山。其中,，種業(yè)龍頭豐樂種業(yè)初始投資1000萬元參股徽商銀行,，占該公司股權比例為1.47%。光通信行業(yè)龍頭烽火通信參股發(fā)起成立廣發(fā)基金管理有限公司,。公司2009年中報披露,，報告期內(nèi)收到廣發(fā)基金管理公司現(xiàn)金紅利3000萬元，占當期凈利潤的21%,。
此外,，也有一定數(shù)量的民營公司參與了對金融機構的投資。如服裝類上司公司雅戈爾,，公司出資1.8億元與其他8家法人共同發(fā)起成立中國浙商財產(chǎn)保險股份有限公司,，此外，公司還持有多家銀行和券商的股份,。又如農(nóng)業(yè)龍頭新希望,，公司不但是民生銀行的大股東，還持有民生保險的股份,。
歷史原因不可不察
東方證券行業(yè)研究員金麟認為,，國資背景公司和行業(yè)龍頭成為參股金融的主力是情理之中。金麟向記者表示,，“一般參股金融的制造業(yè)公司必須有良好的現(xiàn)金流,，這才可以保證在不影響主業(yè)的情況下進行對外投資。反過來看,，只有那些行業(yè)龍頭才具備對外投資非主業(yè)資產(chǎn)的財務條件,。”以豐樂種業(yè)為例,，2009年三季報顯示,，公司期末貨幣資金為2.3億元；又如之前提到的烽火通信,，2009年第三季度末擁有貨幣資金11.95億元,。
雖然制造業(yè)上市公司參股金融的投向眾多，但卻集中性地選擇了銀行和券商,。133家公司中,，參股銀行的達到69家，參股券商的為60家,，均在半數(shù)上下,。
金麟表示，歷史原因是導致不少龍頭公司手中握有金融資產(chǎn)的主要原因,。在金融改革初期,，不少銀行,、券商的資本金來源的很大一塊是國有大型企業(yè)，特別是一些地方性的銀行,，這種特點更為鮮明,。此外，不少銀行為提升資本金,，也會找一些企業(yè)注資,。而對于制造業(yè)企業(yè)來說，參股金融機構一是可以獲得投資回報,，二是有利于保證公司資金的穩(wěn)定性,，特別是一些重型機械制造行業(yè)，在經(jīng)營中更需要金融支持,。因此,，制造業(yè)企業(yè)投資金融機構便成了一種雙贏。
產(chǎn)融結合乃“雙刃劍”
近期張裕A的對外投資公告耐人尋味,。公司擬以自有資金出資10.20億元,，認購恒豐銀行增發(fā)股份3.40億股，占增資擴股后總股本的5%,。不過,，該投資預案并未獲張裕A董事會全票通過——公司外籍董事皮納德認為，該項投資超出了公司的專業(yè)領域和主營業(yè)務范圍,，且投資金額相對公司資產(chǎn)總額較大,，因此投下棄權票。
對此,，上海交通大學安泰經(jīng)濟管理學院MBA項目主任胡海鷗告訴記者,，國外不少公司在經(jīng)營理念上強調專業(yè)化分工。持張裕A外籍董事皮納德這種態(tài)度的管理人員為數(shù)甚多,。因此,，皮納德對張裕A的投資持有異議完全在情理之中。
在產(chǎn)融結合上,，國內(nèi)最大的失敗案件當屬德隆事件,。該事件也導致在很長一段時間里，人們對產(chǎn)融結合“談虎色變”,。不過隨著監(jiān)管部門放松緊箍咒的跡象越發(fā)明顯,，產(chǎn)融結合再度成為市場的熱點。
國資委副主任李偉于去年指出,，“要培育具有國際競爭力的大型企業(yè)集團,，必須充分認識產(chǎn)融結合問題的重要性和必要性�,！蓖瑫r,，中石油收購克拉瑪依商業(yè)銀行和寧波金港信托一系列運作得到國資委首肯,。這也讓國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界對產(chǎn)融結合的態(tài)度得以轉變。
然而,，在不少人的眼中，產(chǎn)融結合依然是一把雙刃劍,。中國人民大學財政金融學院副院長趙錫軍向記者表示,，有錢又有“閑”的制造業(yè)公司參股金融，從財務角度上確實可行,，但必須“擺正態(tài)度”,。
趙錫軍表示，“作為上市公司選擇回報率較高的一些金融機構進行財務投資,，從資金運用層面確實無可厚非,。”不過,，他認為,，一旦金融機構成為制造業(yè)公司的參股子公司，甚至被制造業(yè)公司控股,，那么彼此之間的業(yè)務往來必須更為謹慎,。作為母公司的制造業(yè)公司必須調整好自己的心態(tài)，作為純粹的財務投資者的身份,，不應該輕易增加關聯(lián)交易或者對金融機構的運營指手畫腳,，更不應該以此為拓寬融資渠道的途徑。
在規(guī)避產(chǎn)融結合所帶來的風險上,，有專家建議,，要客觀審視產(chǎn)融結合的必要性，不要一味地追潮流,，要根據(jù)戰(zhàn)略目標確定產(chǎn)融結合的目標,，進而確定產(chǎn)融結合的具體策略，并嚴格界定金融領域的業(yè)務范圍,。 |