“過(guò)去我們上大學(xué)的時(shí)候,，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80％，甚至還要高,，現(xiàn)在不同了,，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情,�,！苯衲�1月初，溫總理的這番話,，使得城鄉(xiāng)教育不均衡問(wèn)題再次成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn),。
早在2005年,，廈門大學(xué)高等教育研究所碩士生郭書(shū)君就在其撰寫的《我國(guó)農(nóng)村高等教育發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)證分析》中指出，1999年到2003年農(nóng)村適齡人口高等教育入學(xué)率從1．4％增長(zhǎng)到2．7％,，城市適齡人口高等教育入學(xué)率從7．7％增長(zhǎng)到26.5％,。雖然都在增長(zhǎng)，但城鄉(xiāng)比值由1999年的5.5倍上升到2003年的9.8倍,，差距逐步拉大,。
耐人尋味的是,，不久前,，教育部學(xué)生司本專科處副處長(zhǎng)茍人民指出,，教育部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，從1989年至2008年，我國(guó)高校農(nóng)村新生的比例逐年上升——從1989年的43.4％到2003年的與城市生源比例持平,，再到2005年達(dá)到53％,。
但他同時(shí)表示，“農(nóng)村考生報(bào)名,、錄取占相應(yīng)總數(shù)的比例,，均未達(dá)到同期農(nóng)村人口占全國(guó)總?cè)丝诘淖匀槐壤晦r(nóng)村考生的高考錄取率,，也從未達(dá)到同年的總錄取率水平,。這些都真實(shí)反映了客觀存在的城鄉(xiāng)差距�,！�
可見(jiàn),，農(nóng)村學(xué)生在高等院校中所占比例雖然在增大，甚至超過(guò)了城市學(xué)生,，但農(nóng)村學(xué)生高等教育入學(xué)率卻被城市學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面,。更令人尷尬的是，重點(diǎn)高校中的農(nóng)村學(xué)生比例下降了,。
南開(kāi)大學(xué)近3年來(lái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，2006年農(nóng)村新生比例為30％，2007年這一數(shù)據(jù)為25％,，2008年為24％,，下降趨勢(shì)明顯。清華大學(xué),、北京師范大學(xué),、華北電力大學(xué)、北京理工大學(xué)等近幾年的統(tǒng)計(jì)則顯示,，農(nóng)村新生比例最高時(shí)也不超過(guò)1／3,。
時(shí)評(píng)家殷建光認(rèn)為,，“農(nóng)村大學(xué)生比例逐年降低”是一個(gè)十分危險(xiǎn)的信號(hào)，這個(gè)信號(hào)預(yù)示著“四大危機(jī)”：我國(guó)高等教育的銅臭危機(jī),、我國(guó)高中教育政策中的應(yīng)試教育危機(jī),、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的知識(shí)貧乏危機(jī)以及知識(shí)形象衰弱危機(jī)。
盡管農(nóng)村考生和城市考生均在高考的平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng),，但由于城市的優(yōu)厚待遇和環(huán)境,，使得大量教學(xué)資源流向城市。
北京師范大學(xué)教育學(xué)系主任鄭新蓉教授,，在不久前接受媒體采訪時(shí)表示,，農(nóng)村考生目前大多沉淀在高等教育的“中下層”，造成這種現(xiàn)象的主要原因還是城鄉(xiāng)發(fā)展的不均衡,，是“高等教育前段”（義務(wù)教育階段,、高中教育階段）的投入差異帶來(lái)的。
教育部2008年《國(guó)家教育督導(dǎo)報(bào)告》顯示,，教師工資收入水平城鄉(xiāng)差距依然較大,。全國(guó)農(nóng)村小學(xué)、初中教職工人均年工資收入分別僅相當(dāng)于城市教職工的68.8％和69.2％,，這在一定程度上讓農(nóng)村難以吸收優(yōu)質(zhì)的教育資源,，使得農(nóng)村考生在高考中處于不利地位。
其次,，由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),，城鄉(xiāng)居民收入差距依然存在，農(nóng)村家庭對(duì)高等教育的購(gòu)買力遠(yuǎn)低于城市家庭,，加上近年來(lái)高校收費(fèi)越來(lái)越高,，已有一些農(nóng)村家長(zhǎng)選擇讓孩子放棄接受高等教育的機(jī)會(huì)。與此同時(shí),，當(dāng)下就業(yè)形式趨緊與求職成本的提高,，也讓農(nóng)村學(xué)生雪上加霜，產(chǎn)生了“上大學(xué)到底值不值”的疑惑,。
2006年8月2日,，中國(guó)青少年基金會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)涂猛透露，據(jù)青基會(huì)調(diào)查,，60％以上的農(nóng)村學(xué)生在接受完義務(wù)教育之后,，不能接受高中和大學(xué)教育而回鄉(xiāng)務(wù)農(nóng)或外出打工。
甚至有人指出：“現(xiàn)在教育不但沒(méi)有起到縮小貧富差距和城鄉(xiāng)差距的作用,，反而因?yàn)榻逃Y源的不公而加深了貧富差距和城鄉(xiāng)差距,。”
對(duì)于如何解決農(nóng)村大學(xué)生讀書(shū)貴、讀書(shū)難的問(wèn)題,，全國(guó)政協(xié)委員,、青海省政協(xié)副主席鮑義志曾建議，一是適度控制高校擴(kuò)招規(guī)模,，大力發(fā)展職業(yè)教育,，尤其是中等職業(yè)教育，這樣學(xué)生既花費(fèi)少,，又就業(yè)快,，應(yīng)防止大量把職校升格為高職院校的傾向。二是降低高校收費(fèi),，高校收費(fèi)占教育的成本應(yīng)在35％以下,，也就是一年不超過(guò)3000元。三是國(guó)家財(cái)政對(duì)西部地區(qū)教育事業(yè)采取傾斜政策,。這樣既可解決部分農(nóng)村大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題,，又可解決西部地區(qū)師資短缺大量使用代課老師的矛盾,。四是政府有關(guān)部門對(duì)長(zhǎng)期無(wú)法就業(yè)的大學(xué)生應(yīng)心中有數(shù),，建立一套行之有效的人才流動(dòng)就業(yè)機(jī)制，避免他們用非所學(xué),，用非所長(zhǎng),，造成人才浪費(fèi)。
此外,，中國(guó)青年報(bào)社調(diào)中心與新浪網(wǎng)日前展開(kāi)的調(diào)查顯示,，74.7％的人感覺(jué)教育支出已是城鄉(xiāng)普通家庭極大負(fù)擔(dān)。對(duì)此,，71.3％的人建議將義務(wù)教育延伸至高中,。
|
|