本報�,？�3月25日電
“我國并存著《招標投標法》與《政府采購法》,，兩部法的沖突讓政府采購中心陷入法律尷尬”，在日前舉辦的中國政府采購高峰論壇上，很多專家指出這一問題,。
南開大學法學院教授何紅鋒介紹,，與世界大多數(shù)國家不同,，我國并存著《招標投標法》與《政府采購法》,，這種狀況給招標投標、政府采購的操作帶來了諸多的問題,。據(jù)悉,，政府集中采購1996年開始試行，初期每年僅有10多億元，至2007年已達4000億元,。
“因為有《招標投標法》和《政府采購法》,，我們依據(jù)不同的法律，會得出不同的結果,。如今政府采購面臨的問題是：采購人的自由裁量權如何約束,、供應商資格怎樣審查、評審委員會及其專家的權利如何限制,、怎么樣面對供應商的質(zhì)疑投訴”,。主要從事招標投標、政府采購等方面法律事務的律師谷遼海指出,。
他舉例稱，2007年10月,，某市科技大學需要采購800多萬元的專用教學儀器設備,，由市政府采購中心代理，通過公開招標的采購方式進行采購,，預中標結果公布后,，落標供應商首先向采購中心提出質(zhì)疑，理由是中標供應商缺乏履行政府采購合同的能力,，因為中標供應商成立時間不足三年,，公司注冊資本只有300萬元，與中標的采購標的820萬元相差較大,，中標供應商存在不適資格情形,；更為重要的是，招標文件存在限制競爭的內(nèi)容,，違反法律規(guī)定,，比如：招標文件要求合格投標人在以往的政府采購活動中無違法、違規(guī),、違紀,、違約行為，這與《政府采購法》第二十二條第五款規(guī)定不符,，此款僅規(guī)定投標人在參加政府采購活動“前三年內(nèi)”,，在經(jīng)營活動中沒有“重大違法記錄”。招標文件的規(guī)定既可能使不合格投標人參與投標,，但又會導致限制潛在合格供應商參與投標的情形,。對此，采購中心沒有予以支持,。為此,，落標供應商提出投訴……
針對這一案例，有的律師認為，根據(jù)《招標投標法》和國務院對招投標的職責分工,，應當向市教育局提出投訴,，因為采購人是學校，主管部門是教育局,；有的律師認為,，應當根據(jù)《政府采購法》向市財政局進行投訴；也有律師認為,，應當向市發(fā)改委提出投訴,，因為采購中心的上級主管單位就是市發(fā)改委，后來,，在律師的幫助下,，落標供應商最后還是向教育局進行投訴，兩個月后,，教育局依據(jù)《招標投標法》和國務院關于職責分工的規(guī)定,，作出處理決定，沒有支持落標供應商的請求,，為此,，落標供應商根據(jù)《行政復議法》向國家教育部提出行政復議，其結果仍然是維持原具體行政行為,。
谷遼海認為,，律師之間的分歧本質(zhì)上是兩部采購法規(guī)之間相互沖突。
國際關系學院院長,、中央國家機關政府采購中心顧問劉慧指出,，我國目前正在加緊補充和修訂政府采購法規(guī)，把多種因素考慮到政府采購法規(guī)政策體系中,，包括購買本國貨問題,，中小企業(yè)保護和少數(shù)民族和弱勢群體保護問題，政府采購法與招標投標法的銜接問題等,。
|
|