曾在上海某人力資源公司負責推薦工作的鄧英（化名），把自己也“推薦”到新的工作單位,。原公司認為鄧英違反了保守公司商業(yè)秘密義務,，將她起訴至法院，要求其支付違約金2000元,，并賠償公司4372元,。
鄧英究是否泄露了公司商業(yè)秘密？應該賠付公司的經濟損失嗎,？近日,，上海市靜安區(qū)人民法院判決對該公司之訴不予支持。
2006年,，現年23歲的鄧英與該人力資源公司簽訂勞動合同,，期限從2006年11月1日起至2007年10月31日止,鄧英在公司從事招聘助理工作。合同還補充約定,，公司支付鄧英費用（滿一年及以上800元,，一年以下400元）。
鄧英也承諾,，若離開該公司,，到企業(yè)人力資源部工作，兩年內決不從事人才中介工作,；在職或離職后,，都不向外透露公司商業(yè)機密（如公司的協議合同、合作企業(yè),、操作流程等）,，否則將賠償違約金兩萬元。對公司的規(guī)章制度,，鄧英認同已了解并愿意嚴格遵守,。
誰知，鄧英在該公司工作不滿一年,，就提出辭職申請,。同年9月7日，公司向鄧英出具了“單位退工證明”,。
不久,，公司獲悉，鄧英辭職后,，“跳槽”去了公司下屬客戶某游樂場工作,。該公司認為，這是鄧英離職前后帶走了公司信息所致,，遂于2007年11月5日,，向勞動仲裁委申請仲裁,，請求判鄧英支付罰金、賠償損失等,，但未獲支持,。2007年12月，該公司將底鄧英起訴至法院,。
公司訴稱,，鄧英在公司從事招聘助理工作時，曾推薦朱某到某游樂場工作,。事后,，鄧英獲悉，被推薦的朱某在游樂場每月薪水達6000元,，便于2007年8月17日向公司提出辭職,，并于當月30日也應聘去該游樂場工作。公司認為,，鄧英嚴重違反了保守公司商業(yè)秘密義務,，要求鄧英支付違約金2000元（公司規(guī)定最低罰金數），并賠償公司損失4372元（朱某所付服務費標準）,。
法庭上,，鄧英表示，該人力資源公司的崗位沒有特殊性,，公司的商業(yè)秘密是公眾知曉的,。招聘單位與該人力資源公司無合作協議或合同的因果關系，自己是在勞動合同終止后應聘至游樂場工作,，對公司訴請均不認同,。
法院認為，該人力資源公司認為鄧英嚴重違反了保守公司商業(yè)秘密的誠信義務,，定客戶名單為公司信息,，屬于公司的商業(yè)秘密，應采取一定的保密措施,。但該人力資源公司卻將客戶名單,，以公司簡介等形式散布于公司會員間,�,？梢姡蛻裘麊尾粚儆诠镜纳虡I(yè)秘密,。
庭審中,，鄧英與該公司均確認游樂場不屬人才中介公司，那么鄧英離職后在游樂場就職,，沒有違反兩年內不在人才中介行業(yè)工作的約定,。
審理此案的姚崢法官表示,，勞動者違反競業(yè)限制的，要按約定向用人單位支付違約金,。而商業(yè)秘密則是指不為公眾所知悉,，能為權利人帶來經濟利益，具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息,。
本報上海3月2日電 |
|