|
國家環(huán)保總局所屬中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)日前召開新聞發(fā)布會(huì)，公布了2007年的環(huán)境維權(quán)典型案例,。
“很多環(huán)境污染案件因?yàn)榱鸽y,、取證難、鑒定難,、處理難等種種原因,，難以突破法律訴訟難關(guān),。”中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)人向記者道出了近年來環(huán)境維權(quán)的艱難,。
每年環(huán)保糾紛案件有10多萬件,，但告到法院的不足1%
提起實(shí)施法律援助以來勝訴的第一案，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書長顧問呂克勤至今還記憶猶新,。
鄭州農(nóng)民朱書利依法承包了5.4畝溝灘地種植林木,、果樹，相鄰的鄭州市龍輝鈣粉廠排放大量廢水,，致使朱書利的承包地土壤板結(jié)硬化,，樹木部分死亡、果樹減產(chǎn),。2006年10月23日,，鄭州市二七區(qū)人民法院受理了朱書利訴龍輝鈣粉廠環(huán)境侵權(quán)案。
為確證被告的排污行為與原告受損之間的因果關(guān)系,，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心為朱書利墊付了1.2萬元的司法鑒定費(fèi),，鑒定結(jié)果證實(shí)被告排污行為導(dǎo)致原告受損，損失總費(fèi)用為27401元,。
法院據(jù)此做出一審判決：被告停止侵害,，不得向原告朱書利承包的溝灘內(nèi)排放污水，向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失,。被告對一審判決不服,，提出上訴，被鄭州中院駁回,，維持了原判,。
盡管中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)這幾年來代理環(huán)境污染案件屢屢勝訴，但我國環(huán)境維權(quán)總體形勢仍不容樂觀,。
據(jù)統(tǒng)計(jì),，我國每年的環(huán)保糾紛案件有10多萬件，但真正告到法院的不足1%,。各級(jí)法院受理的環(huán)境侵權(quán)案件更是屈指可數(shù),，其中勝訴的案件微不足道。
“環(huán)境維權(quán)亟待走出困境,�,！杯h(huán)境法律服務(wù)中心一位負(fù)責(zé)人說。
今年將籌建環(huán)境公益律師事務(wù)所
“雖然通過司法和行政手段可以解決一些突出的環(huán)境問題,，但環(huán)境問題的產(chǎn)生有復(fù)雜的原因,，環(huán)境維權(quán)時(shí)遇到的阻力還相當(dāng)大。”呂克勤深有感觸地說,。
他認(rèn)為,，長期以來，地方保護(hù)成為制約我國環(huán)境保護(hù),、環(huán)境執(zhí)法,、環(huán)境維權(quán)的重要障礙�,！捌髽I(yè)是本地的,，政績是自己的，環(huán)境是大家的”,，這些思想助長了地方保護(hù)主義的泛濫,。所以，要真正保護(hù)環(huán)境,，必須突破地方保護(hù)主義,。
與會(huì)的國家環(huán)保總局有關(guān)人士認(rèn)為,，要針對一些企業(yè)不怕環(huán)保監(jiān)察,，不怕污染處罰，不怕?lián)p害公眾利益,，屢查屢犯的特點(diǎn),，反復(fù)督查，窮追不舍,。污染企業(yè)不怕罰款,，卻怕新聞媒體曝光，所以還要強(qiáng)化輿論監(jiān)督,。
“再者,，要幫助群眾提高環(huán)境維權(quán)意識(shí)，使他們打消怕受到打擊報(bào)復(fù)的顧慮,，挺起腰桿與環(huán)境污染行為作斗爭,。”與會(huì)的志愿律師代表說,。
另據(jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書長曾曉東介紹,，為幫助環(huán)境污染受害者更好地維權(quán)，實(shí)施法律援助,，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)２００８年將籌建環(huán)境公益律師事務(wù)所,，通過加強(qiáng)與全國律師協(xié)會(huì)的合作,，調(diào)動(dòng)全國各地律師資源,，加強(qiáng)志愿律師建設(shè)，吸納更多的社會(huì)力量投身環(huán)境維權(quán)事業(yè),。 |