|
國(guó)家環(huán)�,？偩炙鶎僦腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)日前召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布了2007年的環(huán)境維權(quán)典型案例,。
“很多環(huán)境污染案件因?yàn)榱鸽y,、取證難、鑒定難,、處理難等種種原因,，難以突破法律訴訟難關(guān)�,！敝腥A環(huán)保聯(lián)合會(huì)負(fù)責(zé)人向記者道出了近年來(lái)環(huán)境維權(quán)的艱難,。
每年環(huán)保糾紛案件有10多萬(wàn)件，但告到法院的不足1%
提起實(shí)施法律援助以來(lái)勝訴的第一案,，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)顧問(wèn)呂克勤至今還記憶猶新,。
鄭州農(nóng)民朱書利依法承包了5.4畝溝灘地種植林木、果樹,，相鄰的鄭州市龍輝鈣粉廠排放大量廢水,，致使朱書利的承包地土壤板結(jié)硬化，樹木部分死亡,、果樹減產(chǎn),。2006年10月23日，鄭州市二七區(qū)人民法院受理了朱書利訴龍輝鈣粉廠環(huán)境侵權(quán)案,。
為確證被告的排污行為與原告受損之間的因果關(guān)系,，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)環(huán)境法律服務(wù)中心為朱書利墊付了1.2萬(wàn)元的司法鑒定費(fèi)，鑒定結(jié)果證實(shí)被告排污行為導(dǎo)致原告受損,，損失總費(fèi)用為27401元,。
法院據(jù)此做出一審判決：被告停止侵害，不得向原告朱書利承包的溝灘內(nèi)排放污水,，向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失,。被告對(duì)一審判決不服，提出上訴,，被鄭州中院駁回，維持了原判,。
盡管中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)這幾年來(lái)代理環(huán)境污染案件屢屢勝訴,，但我國(guó)環(huán)境維權(quán)總體形勢(shì)仍不容樂(lè)觀。
據(jù)統(tǒng)計(jì),，我國(guó)每年的環(huán)保糾紛案件有10多萬(wàn)件,，但真正告到法院的不足1%。各級(jí)法院受理的環(huán)境侵權(quán)案件更是屈指可數(shù),，其中勝訴的案件微不足道,。
“環(huán)境維權(quán)亟待走出困境,。”環(huán)境法律服務(wù)中心一位負(fù)責(zé)人說(shuō),。
今年將籌建環(huán)境公益律師事務(wù)所
“雖然通過(guò)司法和行政手段可以解決一些突出的環(huán)境問(wèn)題,，但環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生有復(fù)雜的原因，環(huán)境維權(quán)時(shí)遇到的阻力還相當(dāng)大,�,！眳慰饲谏钣懈杏|地說(shuō)。
他認(rèn)為,，長(zhǎng)期以來(lái),，地方保護(hù)成為制約我國(guó)環(huán)境保護(hù)、環(huán)境執(zhí)法,、環(huán)境維權(quán)的重要障礙,。“企業(yè)是本地的,，政績(jī)是自己的,，環(huán)境是大家的”，這些思想助長(zhǎng)了地方保護(hù)主義的泛濫,。所以,，要真正保護(hù)環(huán)境，必須突破地方保護(hù)主義,。
與會(huì)的國(guó)家環(huán)�,？偩钟嘘P(guān)人士認(rèn)為，要針對(duì)一些企業(yè)不怕環(huán)保監(jiān)察,，不怕污染處罰,，不怕?lián)p害公眾利益，屢查屢犯的特點(diǎn),，反復(fù)督查,，窮追不舍。污染企業(yè)不怕罰款,，卻怕新聞媒體曝光,，所以還要強(qiáng)化輿論監(jiān)督。
“再者,，要幫助群眾提高環(huán)境維權(quán)意識(shí),，使他們打消怕受到打擊報(bào)復(fù)的顧慮，挺起腰桿與環(huán)境污染行為作斗爭(zhēng),�,！迸c會(huì)的志愿律師代表說(shuō)。
另?yè)?jù)中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)曾曉東介紹,，為幫助環(huán)境污染受害者更好地維權(quán),，實(shí)施法律援助,，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)２００８年將籌建環(huán)境公益律師事務(wù)所，通過(guò)加強(qiáng)與全國(guó)律師協(xié)會(huì)的合作,，調(diào)動(dòng)全國(guó)各地律師資源,，加強(qiáng)志愿律師建設(shè)，吸納更多的社會(huì)力量投身環(huán)境維權(quán)事業(yè),。 |