深圳市民今后在超市購(gòu)物時(shí)將可能沒(méi)法免費(fèi)使用塑料袋了,。
近日,，深圳市政府法制辦面向市民征求意見(jiàn)的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)環(huán)境保護(hù)條例（修改草案稿）》規(guī)定，在深圳市范圍內(nèi)將實(shí)行消費(fèi)者有償使用塑料購(gòu)物袋制度,，經(jīng)營(yíng)者還應(yīng)同時(shí)提供可反復(fù)使用的環(huán)保購(gòu)物袋或購(gòu)物籃供消費(fèi)者選擇購(gòu)買,。向消費(fèi)者無(wú)償提供塑料袋，或未提供可反復(fù)使用的環(huán)保購(gòu)物袋或者購(gòu)物籃的商家,，將面臨5000元以上5萬(wàn)元以下的罰款,。
上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心聯(lián)合開(kāi)展了一項(xiàng)調(diào)查,，1786名參與者中,，73.9％的人稱，如果其所在地也推廣這一規(guī)定的話,，他們將表示贊同,。
毫無(wú)疑問(wèn)，推廣此舉的話,，將提高居民生活成本,，或給他們購(gòu)物帶來(lái)不便。多數(shù)人仍對(duì)此表示支持,，無(wú)疑是基于對(duì)白色污染的切膚之痛,。
有資料顯示，全世界每年使用各種塑料袋達(dá)4萬(wàn)億個(gè),，回收率卻只有1％,。在深圳，350多家大型商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)一年使用的塑料購(gòu)物袋保守估計(jì)有17.5億個(gè),。這些給人們帶來(lái)極大方便的塑料袋,，同時(shí)也能在長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的時(shí)間里,，給環(huán)境帶來(lái)持續(xù)的惡劣影響。奧地利人舒施尼在105年前做出的這項(xiàng)在當(dāng)時(shí)被視為“一次革命性的解放運(yùn)動(dòng)”的創(chuàng)舉,，在今天已被評(píng)為20世紀(jì)“人類最糟糕的發(fā)明”,。
本次調(diào)查中，93.0％的人認(rèn)為,，目前由塑料袋等造成的白色污染嚴(yán)重,，其中75.5％的人認(rèn)為已經(jīng)“很嚴(yán)重”。
“環(huán)保光靠倡導(dǎo)已經(jīng)不夠了,�,！币晃粎⑴c調(diào)查者留言說(shuō)。調(diào)查中,，43.2％的人認(rèn)同這一說(shuō)法,。
這次深圳擬推出的“有償使用塑料袋”無(wú)疑是在倡導(dǎo)之外的另一個(gè)環(huán)保思路，試圖依靠經(jīng)濟(jì)杠桿,，將人們的消費(fèi)行為,，逐步納入環(huán)保政策目的的預(yù)設(shè)軌道——當(dāng)塑料袋的成本由原來(lái)隱性地打入每一件商品的價(jià)格，變成具體的幾角幾元錢時(shí),，很多消費(fèi)者將會(huì)有所斟酌,，從而減少塑料袋的使用。
“一開(kāi)始可能不習(xí)慣,，但一旦收費(fèi)了,，雖然錢不多，人們也會(huì)考慮這一問(wèn)題,，就可能重復(fù)利用塑料袋,，慢慢也就習(xí)慣了�,！币晃皇茉L者說(shuō),。本次調(diào)查中，92.5％的人愿意承擔(dān)一些環(huán)保帶來(lái)的生活不便,。
盡管本次調(diào)查中,，65.5％的人表示可以接受環(huán)保引起的生活開(kāi)支小幅上升，深圳的這個(gè)規(guī)定在成本分?jǐn)倷C(jī)制上仍廣受質(zhì)疑,。
“我和我身邊的人都確實(shí)愿意為環(huán)保承擔(dān)一些生活成本的上升,。但是，不希望公共政策成為對(duì)公眾承受力的考驗(yàn),�,！币晃皇茉L者留言說(shuō)。
有論者指出，公共政策應(yīng)該是利益共享,、成本共擔(dān),。消費(fèi)者使用普通塑料袋固然要為相應(yīng)的環(huán)境損害埋單，但購(gòu)買塑料袋的商家,、生產(chǎn)塑料袋的廠家,，甚至負(fù)有環(huán)保職責(zé)的政府，它們分擔(dān)成本的份額又在哪里,？
有人因此建議，商家可以向不使用塑料袋的消費(fèi)者適當(dāng)讓利,；政府可以對(duì)這樣做的商家予以適當(dāng)補(bǔ)貼,，對(duì)生產(chǎn)環(huán)保購(gòu)物袋的廠商實(shí)行稅費(fèi)優(yōu)惠。這些著眼于“獎(jiǎng)”的措施更能體現(xiàn)政府的善意,，彰顯其在環(huán)保方面的責(zé)任,，更有利于民眾養(yǎng)成良好的環(huán)保意識(shí)并付諸行動(dòng)。
調(diào)查中,，50.4％的人認(rèn)為,，環(huán)保的成本不應(yīng)該僅僅由消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)，50.7％的人認(rèn)為,，效果更好的是獎(jiǎng)勵(lì)“不用塑料袋”,，而不是處罰“用塑料袋”。
還有人指出,，該制度在現(xiàn)實(shí)操作中存在問(wèn)題,。商家可能通過(guò)消費(fèi)者購(gòu)物達(dá)到一定數(shù)額贈(zèng)送塑料購(gòu)物袋的方式，或者用遠(yuǎn)低于成本的方式出售給消費(fèi)者,，以鼓勵(lì)消費(fèi),，使“有償使用”成為形式，使制度失去意義,。
調(diào)查中,，有人以自己的生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)這一規(guī)定能在多大程度上緩解“白色污染”提出質(zhì)疑：“現(xiàn)在很多人使用的垃圾袋,，就是在超市買東西時(shí)提供的免費(fèi)塑料袋,。今后不用塑料購(gòu)物袋，也還是需要塑料袋來(lái)裝垃圾,。這個(gè)問(wèn)題該如何解決,？”
還有人指出，塑料袋的使用不是罪魁禍?zhǔn)�,，缺乏良好的回收渠道和有效的垃圾處理方式等管理方式和手段方面的落后,，才是造成“白色污染”的根本原因�?BR>
事實(shí)上，有關(guān)深圳準(zhǔn)備“禁白”的消息已經(jīng)不時(shí)傳出，在其他地方如上海等地,，前幾年也曾有過(guò)類似舉措,，但都應(yīng)者寥寥最后不了了之，以致有不少人懷疑,，類似這樣的“禁白”會(huì)不會(huì)又最終變成“白禁”呢,？
“對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，更有效的環(huán)保政策,，是積極有效的‘鼓勵(lì)’,，而不是考驗(yàn)承受能力的‘處罰’�,！币晃粎⑴c調(diào)查者留言,。 |
|