|
最近,，著名經(jīng)濟學(xué)家茅于軾以富平家政服務(wù)中心董事長的身份被推上了被告席,。今年春節(jié)前,，富平家政服務(wù)中心的保姆小雷在照顧一名兩歲幼兒時,，孩子意外身亡，富平家政被告上了法庭,，索賠100萬元,。9月底,，北京東城區(qū)法院一審判決富平家政賠償50余萬元。
保姆照顧的孩子或老人出現(xiàn)了意外傷亡,，或是保姆打碎了客戶家的古董,，應(yīng)該找誰賠償，是保姆,，還是家政公司,？找保姆，他們大多家里拮據(jù),，根本無力賠償,；找家政公司，有可能面臨曠日持久的拉鋸戰(zhàn),，即便上了法庭,，還未必能打贏官司。
在北京,，已經(jīng)有10％的家庭以不同形式雇傭家政服務(wù)員,。大多數(shù)家庭找保姆是為了改善生活品質(zhì)，但在目前家政行業(yè)缺乏規(guī)范的情況下,，不管是對客戶,、保姆，還是對家政公司來說,，這個行業(yè)處處危機——客戶不得不警惕,，新來的保姆會不會是乙肝病毒攜帶者，家里的幼兒有沒有被拐賣的危險……保姆們也在擔(dān)心,，會不會遭遇報紙上說的那些虐待,、甚至是性侵害；家政公司也在提心吊膽,，哪個保姆又在客戶家闖了禍,，或是受了欺負。
在業(yè)界看來,，如何化解三方的風(fēng)險,，目前還沒有可行的答案。即使是一直試圖在家政服務(wù)業(yè)和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移之間找到突破口的茅于軾,、湯敏這樣的經(jīng)濟學(xué)家,，也顯得有些無奈。
10月10日,，包括經(jīng)濟學(xué)家茅于軾,、湯敏，以及法學(xué)家江平等在內(nèi)的若干大腕兒們匯集在一起,，共同為保姆問題求解,。
兩起典型案件
在北京家政行業(yè)協(xié)會會長李大經(jīng)的記憶里,，除了此次富平家政中心的訴訟外，北京成立最早的北京三八家政服務(wù)中心在2003年也有過一次被媒體普遍關(guān)注的危機,。當(dāng)年,，河南籍的保姆小董由于用火不當(dāng)致使她照顧的老人被熏死。
然而,，這兩起看似性質(zhì)相同的案件,，卻得到法院不同的判決。
在三八家政案中,，兩審法院都判定,，由于三八家政服務(wù)中心是中介機構(gòu)，保姆小董不是其雇員,，所以不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,。而在富平家政的這起案件中，法院認定小雷是富平公司的雇員,，根據(jù)相關(guān)法律,，雇員在從事雇傭關(guān)系活動致人損害的，雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任,。
業(yè)內(nèi)人士介紹,，這兩起案件揭示了目前家政公司的兩種主要用工類型：一種是三八服務(wù)中心這樣的，公司只在初期向客戶收取介紹費,，介紹成功后,，客戶直接雇傭保姆，家政公司幾乎不再介入,。此為中介關(guān)系,。另一類，公司每月向客戶收取費用,，其中一部分用于給保姆發(fā)工資,，另一部分作為公司的管理費。此為雇傭關(guān)系,。
律師劉明輝說,，她在研究了各地的保姆案件后發(fā)現(xiàn)法院的判決千差萬別。比如,，同是保姆偷東西,，北京石景山區(qū)法院就判家政公司沒有責(zé)任，河南某地的法院不僅判家政公司賠償經(jīng)濟損失,，甚至還判賠精神損失,。
劉明輝介紹說，法學(xué)界曾有人研究認為，家政公司要不要承擔(dān)責(zé)任,，取決于家政公司與保姆之間的關(guān)系，如果家政公司從事的是中介行為,，根據(jù)合同法的規(guī)定,，家政公司應(yīng)當(dāng)如實向客戶提供關(guān)于保姆的重要事實及真實情況，如果因故意隱瞞或提供虛假情況損害雇主利益,，應(yīng)該承擔(dān)損害賠償責(zé)任,。除此之外，家政公司不需要對保姆的侵權(quán)行為負責(zé),。
風(fēng)險來自何處
三八家政服務(wù)中心總經(jīng)理張先民告訴記者,，不管有沒有這個案件，在目前整個行業(yè)缺乏規(guī)范,，風(fēng)險重重的狀況下,，他們公司只做中介，這樣承擔(dān)的風(fēng)險小,，最多只是個“未能提供全部信息”的責(zé)任,。
當(dāng)然，做了20多年家政的張先民認為,，真正規(guī)范的應(yīng)該是保姆作為公司雇員被勞動派遣到客戶家的模式,。畢竟有雇傭關(guān)系的話，公司就會對保姆進行業(yè)務(wù)培訓(xùn),，保證保姆的服務(wù)水準(zhǔn),，發(fā)生糾紛后保姆和客戶也能有地方說理，但這種模式下的公司要面臨不小的風(fēng)險,。
從北京家政協(xié)會會長李大經(jīng)提供的情況來看,，北京目前的近3000家家政公司并不具備承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險的能力。不少公司就是一張桌子,，兩部電話,，三五個人撐起來的。
在張先民看來,，客戶,、保姆、公司各自存在的問題都孕育著這個行業(yè)的風(fēng)險,。三兩個人的公司怎么有能力培訓(xùn),？就拿烹調(diào)培訓(xùn)來說，雞鴨魚肉都得真材實料地演練,，一般公司都練不起,。再說保姆，張先民的數(shù)字是95％都來自農(nóng)村，李大經(jīng)的數(shù)字是初中以下學(xué)歷的占92％,，這樣的隊伍如果沒有培訓(xùn)自然不懂得科學(xué)育兒的手段,，也不會懂得真絲衣服的洗法。
在業(yè)界看來,，問題頻繁發(fā)生源于目前市場還沒有立起規(guī)矩,，比如保姆沒有上崗從業(yè)的規(guī)定，熏死老太太的小董就不知道抹布燃著以后應(yīng)該如何處理,；家政公司也沒有執(zhí)業(yè)規(guī)范,，比如，要不要給保姆提供培訓(xùn),，應(yīng)該提供怎樣的培訓(xùn),，有什么培訓(xùn)資質(zhì)的公司能夠派遣帶嬰兒的保姆，什么等級的公司能派出高價位的保姆,。
張先民說,，諸多風(fēng)險已經(jīng)波及行業(yè)的發(fā)展。比如,，他明明知道雇傭制的公司比中介公司更利于行業(yè)發(fā)展,，但他只愿意做中介。
富平家政的總經(jīng)理陳祖培在這場糾紛中覺得委屈,，他說其實他們基本不收保姆的管理費,，應(yīng)該算是中介機構(gòu)，可為了保證保姆的質(zhì)量,，他們對所有的保姆都進行一個月的培訓(xùn),，為了保證客戶不拖欠保姆的工資，他們出面向客戶收費,，再發(fā)給保姆,。為了防止保姆出意外，他們還給保姆上了保險,。
陳祖培說,，本來這些都是在朝著規(guī)范化的方向努力，但培訓(xùn),、發(fā)工資,、上保險在法官那里就成了界定公司和保姆雇傭關(guān)系的關(guān)鍵尺碼。富平家政也很矛盾,，如果他們不承擔(dān)責(zé)任,，保姆小雷就得獨自面對糾紛，如果承擔(dān)責(zé)任,，又挫傷了他們試圖為規(guī)范這個行業(yè)而努力的積極性,。
業(yè)界都認為雇傭制應(yīng)該是家政公司健康發(fā)展的方向,，可目前法律上的障礙是，有關(guān)法律把保姆定位在非正規(guī)就業(yè)群體,，也就是即便公司按雇傭制管理,，法律上也不認可。
保險,、行規(guī),、法律誰來拯救這個行業(yè)
北京家政協(xié)會會長李大經(jīng)說，由于看到市場存在的種種風(fēng)險,，而且短時間內(nèi)市場規(guī)矩又立不起來,，所以這幾年他們都在密切聯(lián)系保險公司,，期望能依靠保險公司轉(zhuǎn)嫁一些風(fēng)險,。2004年，北京家政協(xié)會就和一些保險公司針對保姆的意外傷害設(shè)立了險種,，但幾年以來只有4萬多人參與了投保,。由于投保的人過少，有的公司已經(jīng)取消了幾年前為保姆專門設(shè)立的意外傷害險,。
一些投了保的家政公司認為,，家政公司面臨的風(fēng)險太多，一個意外傷害險或是疾病險遠遠解決不了他們的風(fēng)險問題,。一家家政公司的經(jīng)理說,，他干了差不多10年,每年都碰上一起大糾紛，有一年,，一個客戶拿了保姆的身份資料去租車后跑了,，租車行拿著保姆的資料天天向公司追討；還有一年,，保姆照顧的老人突發(fā)心臟病去世,，家屬不依不饒。他說,，他給所有的員工都買了保險,，但現(xiàn)有的險種幾乎解決不了他這幾年遇到的意外。
保險公司的態(tài)度很明確,，他們可以承擔(dān)一些風(fēng)險,，但并不能指望保險來規(guī)范行業(yè)的發(fā)展。
劉明輝律師介紹說,，其實一些地方的中介組織已經(jīng)試圖用約定的方式來規(guī)范市場,。比如上海的一個聯(lián)盟要求保姆在應(yīng)聘時要出具若干證明，包括要求輸出地,、輸入地派出所出具的無犯罪記錄等,。另外,，這個聯(lián)盟還把他們收集到的保姆的黑色記錄在企業(yè)間共享。
北京家政協(xié)會會長李大經(jīng)說,，其實市場已經(jīng)有了一些規(guī)矩,，希望大家能先用好。今年1月1日,，北京市工商局和北京市商務(wù)局已經(jīng)推出了家政服務(wù)合同,，對員工管理有了明文規(guī)定，但只有部分公司使用,，她建議大家用這個合同文本,，維護消費者、家政服務(wù)員的合法權(quán)益,。另外,，她透露目前該組織還起草了一個家政服務(wù)組織等級劃分與評定的規(guī)定，用于規(guī)范家政公司的行為,。她同時建議政府部門及早給家政服務(wù)業(yè)立法,，出臺家政服務(wù)行業(yè)的國家標(biāo)準(zhǔn)，用法律的形式明確各方責(zé)任,，使經(jīng)營者,、消費者和家政服務(wù)員的權(quán)利和義務(wù)受到法律的制約。
本報北京10月11日電 |