本報(bào)上海8月20日電
動(dòng)感的單手灌籃人物圖形商標(biāo)是美國耐克公司“飛人喬丹”系列運(yùn)動(dòng)鞋獨(dú)有的標(biāo)志,。今年年初,，耐克公司陸續(xù)在上海歐尚超市有限公司下屬的3家門店發(fā)現(xiàn)由晉江龍之步鞋業(yè)有限公司和晉江康威鞋業(yè)有限公司生產(chǎn)的球鞋上印有“飛人喬丹”圖形商標(biāo)，于是分別將兩家鞋業(yè)公司連同超市告上法庭,。
今天（20日）,，上海市第二中級人民法院對這兩起商標(biāo)侵權(quán)案作出一審判決,，判令三被告停止侵權(quán)，在相關(guān)媒體刊登聲明,；由歐尚在兩案中合并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣16萬元,，兩鞋業(yè)公司分別賠償10萬元和9萬元,。
上海市二中院審理后認(rèn)為，耐克公司是“飛人喬丹”圖形商標(biāo)的注冊人,，依法在該商標(biāo)核準(zhǔn)使用范圍內(nèi)享有專用權(quán),。合議庭經(jīng)過將龍之步和康威兩公司生產(chǎn)的球鞋上所印的籃球球員圖形與耐克公司注冊商標(biāo)比較，判定兩者基本相同,，兩被告公司的行為構(gòu)成對原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害,。歐尚超市未經(jīng)權(quán)利人許可，銷售侵權(quán)商品,，其行為同樣構(gòu)成侵權(quán),。
鑒于耐克公司的損失和三被告的獲利均難以確定，法院根據(jù)三被告侵權(quán)行為性質(zhì),、時(shí)間跨度,、后果、商標(biāo)聲譽(yù),、原告支付的合理開支以及當(dāng)事人主觀情況等因素,，酌情確定賠償數(shù)額。此外,，對耐克公司提出要求三被告在媒體刊登聲明的請求予以支持,。
|
|