外資保險(xiǎn)意欲染指國內(nèi)企業(yè)年金市場的呼聲喊來已久。然而,，在近期監(jiān)管層放出“企業(yè)年金向外資開放速度加快”信號(hào)后,，外資保險(xiǎn)的反應(yīng)卻遠(yuǎn)沒有預(yù)期來得高,。
“不是不想，而是很難,�,！币患液腺Y壽險(xiǎn)公司團(tuán)險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人道出了其中原委。在第一批企業(yè)年金基金管理機(jī)構(gòu)名單公布后,，其所在公司就對(duì)選中的37家機(jī)構(gòu)進(jìn)行了逐一分析,，以尋找自己下批入選的可能性。
在研究第一批名單后,，上述負(fù)責(zé)人下了一個(gè)結(jié)論：在企業(yè)年金管理資格的四種身份中,，每家機(jī)構(gòu)一般只能獲得一到兩種身份,，而從入選機(jī)構(gòu)的行業(yè)性質(zhì)來看，托管人均為銀行,，受托機(jī)構(gòu)為信托及養(yǎng)老保險(xiǎn)公司,，投資管理人為基金、養(yǎng)老保險(xiǎn)及資產(chǎn)管理公司,，非專業(yè)性保險(xiǎn)公司唯一有機(jī)會(huì)入選的只有賬戶管理人這個(gè)身份,。
在他看來，如果只能取得賬戶管理人這一個(gè)身份的話,，外資保險(xiǎn)公司在整個(gè)企業(yè)年金基金管理中，將無法掌握一定話語權(quán),，基本處于被選擇的地位,。“在企業(yè)年金領(lǐng)域,，雖然在產(chǎn)品及經(jīng)驗(yàn)上外資有優(yōu)勢,，但在市場份額上與中資保險(xiǎn)相比則相對(duì)失色，看重本地渠道優(yōu)勢的銀行,、基金公司等自然較傾向于選擇中資保險(xiǎn)進(jìn)行合作,。”
徘徊在企業(yè)年金市場邊緣的外資保險(xiǎn),，急需找到一種進(jìn)軍國內(nèi)年金市場的最佳模式,。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“在監(jiān)管方尚未明確企業(yè)年金向外資開放至何種程度的情況下,，外資保險(xiǎn)不妨通過設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)公司,、資產(chǎn)管理公司或基金管理公司的形式，進(jìn)行一攬子運(yùn)作企業(yè)年金,，方能在企業(yè)年金市場掌握一定主動(dòng)權(quán),，以從企業(yè)年金市場上獲得一定利潤�,！�
而荷蘭全球人壽的這種與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)資本聯(lián)姻的模式,，又不失為一個(gè)范本以供外資保險(xiǎn)借鑒。尤其是在金融機(jī)構(gòu)牌照難求的情況下,，參股已成規(guī)模,、且已具備或?qū)⒕邆淦髽I(yè)年金管理資格的機(jī)構(gòu)，是目前外資保險(xiǎn)疾步進(jìn)軍國內(nèi)年金市場前較為可行的模式,。
|
|