|
音樂(lè)人何勇：兩年和三家網(wǎng)站打了四場(chǎng)官司
“我的家就在二環(huán)路的里邊,，這里的人們有著那么多的時(shí)間,，他們正在說(shuō)著誰(shuí)家的三長(zhǎng)兩短，他們正在看著你掏出什么牌子的煙……”多年前，搖滾歌手何勇以一首傳唱甚廣的《鐘鼓樓》打動(dòng)了無(wú)數(shù)歌迷的心,。
4月24日上午，38歲的何勇身著白色短袖襯衫,，出現(xiàn)在北京市海淀區(qū)人民法院的原告席上,。他坐在那里,，很少講話。當(dāng)被告北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司（以下稱“新浪”）聲稱曾與何勇所在的滾石公司簽有合同時(shí),，何勇忍不住甩出一句,，“我只與滾石簽約3年，約滿后所有作品的相關(guān)權(quán)利都屬于我,！”
這是繼去年告贏新浪后,，為音樂(lè)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而戰(zhàn)的何勇再次向新浪“發(fā)難”，原因是新浪提供他創(chuàng)作的《鐘鼓樓》等名曲的原曲和鈴聲下載,。何勇認(rèn)為,，新浪此舉侵犯了他對(duì)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。
同一天,，何勇起訴北京華網(wǎng)匯通技術(shù)服務(wù)有限公司（以下稱“華網(wǎng)匯通”）侵權(quán)案在北京市東城區(qū)人民法院開(kāi)庭,。
4月25日，何勇訴百度公司侵權(quán)一案在海淀區(qū)人民法院開(kāi)庭,。
此外,，2006年9月，何勇因其在“賀蘭山搖滾音樂(lè)節(jié)”現(xiàn)場(chǎng)表演的歌曲被新浪擅自播放將新浪告上法庭,，他除了要求新浪停止侵權(quán)并在網(wǎng)上公開(kāi)致歉外,，還提出了50余萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)賠償。
2006年12月5日,，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)此案作出判決,，要求新浪立即停止在其網(wǎng)站上使用何勇在“賀蘭山搖滾音樂(lè)節(jié)”中對(duì)歌曲《風(fēng)鈴》、《垃圾場(chǎng)》的現(xiàn)場(chǎng)表演視頻錄像,，并在判決生效之日起20日內(nèi)刊登聲明,，向原告何勇公開(kāi)致歉和消除影響。此外,，新浪還需賠償何勇經(jīng)濟(jì)損失和訴訟費(fèi)用等1萬(wàn)元整,。
法庭交鋒：網(wǎng)站是否故意侵權(quán)
值得關(guān)注的是，在原告何勇訴華網(wǎng)匯通一案的庭審中,，原被告雙方就網(wǎng)站到底有沒(méi)有侵權(quán)故意展開(kāi)了激烈交鋒,。
被告辯稱，華網(wǎng)匯通與深圳凱凱科技有限公司（下稱“凱凱公司”）簽訂了《中華網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)廣告合同》,，之后在中華網(wǎng)網(wǎng)站的“彩信頻道鈴聲下載專區(qū)”設(shè)置了有包括《鐘鼓樓》等音樂(lè)作品在內(nèi)的試聽(tīng)鏈接和定制服務(wù),，并注明“資費(fèi)：2元／條”（不成功不收費(fèi)）的字樣。公司只是提供鏈接,，不是侵權(quán)行為人,，并且依據(jù)雙方的合同，如果發(fā)生侵權(quán)行為，由深圳公司承擔(dān)責(zé)任,；原告所做的公證,，其內(nèi)容并沒(méi)有涉及定制操作，未進(jìn)行公證,。原告提供的公證書(shū)沒(méi)有對(duì)“定制下載彩信的過(guò)程”進(jìn)行公證,，因而不具證明力。
何勇的代理律師黎雄兵在法庭上指出,，本案中,，原告所提供的公證文書(shū)顯示，在“中華網(wǎng)www．china．com”的“彩信”頻道存儲(chǔ)有涉案歌曲《鐘鼓樓》的鈴聲信息,，歌曲鈴聲在網(wǎng)站內(nèi)的編號(hào)為“6958”,，網(wǎng)站訪問(wèn)者通過(guò)點(diǎn)擊“試聽(tīng)”圖標(biāo)可以無(wú)障礙地試聽(tīng)歌曲鈴聲，根據(jù)試聽(tīng)體驗(yàn)網(wǎng)站訪問(wèn)者可以通過(guò)支付2元／條的資費(fèi)下載獲得《鐘鼓樓》歌曲作為手機(jī)鈴聲,，因此不能否定“中華網(wǎng)”實(shí)際提供《鐘鼓樓》歌曲彩信鈴聲下載服務(wù)的客觀事實(shí),。
被告辯稱，其提供的是廣告服務(wù),，為凱凱公司宣傳《鐘鼓樓》等歌曲的彩鈴鈴聲信息,，因而不是侵權(quán)行為的責(zé)任主體，真正的侵權(quán)者是凱凱公司,。
原告代理人認(rèn)為,，被告的抗辯理由不能成立。被告未能提供有效證據(jù)證明其與凱凱公司間的廣告服務(wù)合同關(guān)系,，以及《鐘鼓樓》歌曲鈴聲試聽(tīng)下載服務(wù)就是該廣告服務(wù)合同的真實(shí)標(biāo)的,。其次，“中華網(wǎng)”彩信頻道及鈴聲下載專區(qū)“彩炫天地
http：／／mms．china．com
”所提供的服務(wù),，并非僅是對(duì)《鐘鼓樓》等歌曲鈴聲進(jìn)行下載宣傳和推介,，而是直接向網(wǎng)站訪問(wèn)者提供歌曲鈴聲的試聽(tīng)和付費(fèi)下載服務(wù)，不屬?gòu)V告經(jīng)營(yíng)行為,。廣告經(jīng)營(yíng)行為的基本特征是對(duì)廣告受眾免費(fèi),，而對(duì)廣告主收費(fèi)。本案被告所屬的“彩炫天地http：／／mms．china．com”歌曲鈴聲下載網(wǎng)頁(yè),，明確標(biāo)示收費(fèi)2元／條,，服務(wù)內(nèi)容全然與凱凱公司無(wú)關(guān)。
被告辯稱,，自己是為凱凱公司提供歌曲鈴聲試聽(tīng)下載鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商,，不是歌曲鈴聲的“送達(dá)及收費(fèi)”行為主體，可以免除侵權(quán)責(zé)任,。
原告表示,，被告所提供的并非“鏈接”服務(wù)，其行為不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》所規(guī)定的免責(zé)條件，在歌曲鈴聲下載這條通道上設(shè)置的“收費(fèi)站”位于被告網(wǎng)站,，可以合理確信該收費(fèi)主體就是被告，而非其他第三人,。
信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：一個(gè)值得期待的公正
按照《著作權(quán)法》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的有關(guān)規(guī)定,，侵犯作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和表演者權(quán)，是指行為人未經(jīng)授權(quán)以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品或者傳播表演,，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品或者表演的行為,。
那么，網(wǎng)站提供音樂(lè)和手機(jī)鈴聲下載,，是否違反《著作權(quán)法》,？有關(guān)人士表示，著作權(quán)人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),，即通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)或其他有線或者無(wú)線的信息傳輸網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品的權(quán)利,，未經(jīng)許可，將他人的作品上網(wǎng)傳播,、供人使用的行為構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害,。
去年，歌手孫楠因認(rèn)為L(zhǎng)G手機(jī)未經(jīng)授權(quán)將其歌曲《I
BELIEVE》作為手機(jī)鈴聲,，與LG公司對(duì)簿公堂,。今年4月23日，阿里巴巴因提供229首歌曲搜索鏈接被北京市第二中級(jí)人民法院判侵權(quán)引起社會(huì)的廣泛關(guān)注,。法院判決北京阿里巴巴公司刪除與原告主張權(quán)利的229首涉案歌曲有關(guān)的搜索鏈接,；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為訴訟支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣21萬(wàn)余元。這些判決在業(yè)界都引來(lái)不小震動(dòng),。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹,，目前，許多網(wǎng)站都為客戶提供鈴聲下載服務(wù),。使用者先登記成為該網(wǎng)站會(huì)員,，即可在線試聽(tīng)音樂(lè)，尋找自己滿意的鈴聲,。在確認(rèn)會(huì)員基本資料后,，若使用者的手機(jī)支持，則可以通過(guò)短信息傳輸?shù)姆绞�,，將音�?lè)鈴聲傳輸?shù)绞謾C(jī)中,。許多網(wǎng)站對(duì)此還收取一定的費(fèi)用。
音樂(lè)著作,，包括曲譜,、歌詞等形式，按照法律規(guī)定，未經(jīng)音樂(lè)著作權(quán)人授權(quán)而利用其音樂(lè)著作內(nèi)容,，除非屬于《著作權(quán)法》所規(guī)定的合理使用行為,，否則均屬于侵害音樂(lè)著作權(quán)人的權(quán)利。
目前,，一些網(wǎng)站將手機(jī)鈴聲利用電腦程序制作放置在網(wǎng)絡(luò)主機(jī)上,，隨時(shí)供人下載。就這一行為,，無(wú)論從音樂(lè)著作的性質(zhì),、利用的目的，還是對(duì)音樂(lè)著作潛在市場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值的影響來(lái)看,，都是不屬于合理使用的,。網(wǎng)站必須取得著作權(quán)人授權(quán)或許可，才能將手機(jī)音樂(lè)放置在網(wǎng)絡(luò)上供客戶下載,。
專家提醒,，隨著手機(jī)功能的進(jìn)步，直接通過(guò)手機(jī)到網(wǎng)絡(luò)上下載鈴聲的情況會(huì)越來(lái)越普及,，而音樂(lè)出版商肯定不會(huì)放棄這一領(lǐng)域的權(quán)利,。因而與移動(dòng)電話相關(guān)的網(wǎng)站，如果提供手機(jī)鈴聲供使用者下載,，應(yīng)事先尋求音樂(lè)著作權(quán)人的授權(quán),，以免遭致侵權(quán)起訴。
本報(bào)北京4月25日電 |