|
新華網(wǎng)上海４月２４日電
旅行社在組織游客旅行過程中，一名游客突發(fā)精神病,，在入住的飯店縱火“取暖”,，造成飯店財產(chǎn)損失,，旅行社應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？上海強生旅游公司遭遇的這起全國罕見的“游客縱火案”,，引起廣泛爭論,，甚至驚動了國家旅游局。目前,，此案仍未塵埃落定,，令人深思。
承德法院：旅行社有義務(wù)保障游客人身及財產(chǎn)安全
２００５年８月,，上海強生旅游公司與上海一家廣告公司簽訂合同,，組織該廣告公司的一批員工到北京、承德等地觀光旅游,。誰知在８月２８日晚,，一名患有間歇性精神病的游客在入住的飯店縱火，造成飯店財產(chǎn)損失,。當(dāng)?shù)胤ㄔ号薪M團旅行社上海強生公司賠償各類損失２００多萬元,。
上海強生旅游公司隨團導(dǎo)游小楊回憶說，那天晚上,，旅游團從木蘭圍場返回承德入住金泰酒店,。深夜１時許，小楊得知酒店著火,，匆忙跑到一樓清點人數(shù),，發(fā)現(xiàn)一名３０多歲的女游客不見蹤影。大約半個多小時后,，才看見她一個人從樓梯上走下來,。
經(jīng)消防人員勘查火災(zāi)現(xiàn)場，確認(rèn)正是這名女游客住的房間最先著火,。她也供認(rèn)不諱：原來她晚上覺得太冷,，點燃了棉被生火取暖，當(dāng)棉被引起酒店火災(zāi)后,，她卻一個人趴在窗臺邊看星星,。
后經(jīng)司法鑒定，這名游客是間歇性精神病患者,。
這起“游客縱火案”發(fā)生后,，考慮到縱火游客患病且家里沒有賠償能力，承德金泰飯店放棄了對她的刑事和民事訴訟,，轉(zhuǎn)而對組團旅行社提起了合同違約訴訟,。
當(dāng)時按照行業(yè)慣例，上海強生旅游公司用傳真的方式將廣告公司的２９名游客安排給北京商務(wù)旅行社接待,，北京商旅又以傳真的方式將團隊安排給承德中國青年旅行社接待,，由承德青旅負(fù)責(zé)旅游團在承德的住宿,、用餐、觀光,、導(dǎo)游等服務(wù),。
在合同違約訴訟中，金泰飯店將上海強生旅游公司,、北京商旅,、承德青旅都告上了法庭，由于上海強生旅游公司發(fā)往北京的傳真件中使用了印有“上海強生國際旅行社”的信箋,，且認(rèn)為上海隨團導(dǎo)游小楊也是上海強生國際旅行社的,，因此，承德金泰飯店又追加了上海強生國際旅行社作為被告,。
河北省承德市中級人民法院審理后認(rèn)為,，作為經(jīng)營旅游業(yè)務(wù)的旅行社與游客訂立旅游服務(wù)合同后，就有義務(wù)保障游客人身及財產(chǎn)安全,，如果由于游客原因造成了旅行社合同相對人的財產(chǎn)損失,，應(yīng)由旅行社向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
法院還認(rèn)為,，組團社上海強生旅游公司,、上海強生國旅和地接社北京商旅、承德青旅之間是委托代理關(guān)系,，所以,，游客縱火造成的２００多萬元損失，應(yīng)全部由組團旅行社承擔(dān),。旅行社承擔(dān)了責(zé)任后可再向縱火者追償,。
國家旅游局：旅行社對游客的保護義務(wù)不是“法定義務(wù)”
對于承德市中級人民法院的判決，上海強生旅游和強生國旅不服,，他們一方面向河北省高級人民法院提起上訴,，另一方面通過上海旅游主管部門向國家旅游局緊急請示。
國家旅游局政策法規(guī)司研究后認(rèn)為,，在旅游合同中,，組團社應(yīng)承擔(dān)提供約定旅游服務(wù)的義務(wù)，按照對職業(yè)人的要求,，謹(jǐn)慎地對游客盡到保護義務(wù),。但這種“保護義務(wù)”只是一種在可能情況下的“注意義務(wù)”，不是現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的旅行社必須承擔(dān)的“法定義務(wù)”,。縱火事件的發(fā)生對于旅行社來說,，是一種無法預(yù)見,、無從知曉,、無力控制、無法回避的意外事件,，旅行社對游客故意或過失行為造成的損失不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,。
業(yè)內(nèi)專家擔(dān)心，如果讓旅行社對旅程中所有事件不問原因一律承擔(dān)責(zé)任,，讓旅行社承擔(dān)與其經(jīng)營特點不相適應(yīng)的法律責(zé)任,，對我國整個旅行社行業(yè)的健康發(fā)展都是非常不利的�,！叭绻@起判例成立,，旅游業(yè)無疑成為世界上風(fēng)險最高的一種行業(yè)，游客一旦參加旅行社旅游,，旅行社就要承擔(dān)起類似‘監(jiān)護人’的責(zé)任,，這顯然極不合理�,！鄙虾Ｊ新糜挝瘑T會政策法規(guī)處副處長朱國建說,。
國家相關(guān)旅游法規(guī)亟待完善
專家認(rèn)為，這起全國罕見的“游客縱火案”之所以引起爭論,，其深層原因還在于我國旅游法律法規(guī)不完善,。目前，我國尚無一部專門的《旅游法》來規(guī)范旅游經(jīng)營者之間,、旅游經(jīng)營者與旅游者之間的關(guān)系,，沒有強制性規(guī)定一些旅游經(jīng)營者的免責(zé)條款。在我國合同法的分類中,，也沒有旅游合同,，因此，旅行過程中的組團社和地接社之間的權(quán)力與義務(wù)的劃分,，在法律上并沒有明確的說法,。
全國人大代表楊道盛在今年兩會上提交了加快制訂《旅游法》的議案。他認(rèn)為,，目前正是我國旅游業(yè)大發(fā)展時期,，同時也是矛盾凸顯期，各種各樣的旅游糾紛層出不窮,，僅靠部門的規(guī)章制度顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足實際需要,，我國亟待加強旅游立法。
國家旅游局政策法規(guī)司有關(guān)人士也表示,，我國《旅行社管理條例》的修訂已經(jīng)被列入２００７年的國務(wù)院立法計劃,，對于實踐中出現(xiàn)的這起罕見旅游糾紛，將有利于法律法規(guī)的完善和修訂,。 |