|
鑒于95.3%的永樂股東接受了國美的收購建議,，國美永樂合并案塵埃落定,，北京大中電器昨日在北京召開新聞發(fā)布會正式對外宣布，與永樂解除協(xié)議,，并已提出仲裁申請要求沒收永樂支付給大中的1.5億元定金,。據(jù)悉，這是大中電器在永樂投身國美“懷抱”之后作出的最終表態(tài),。
大中電器表示,，10月17日已向上海永樂電器發(fā)送正式函件，書面通知對方依法解除于2006年4月19日簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》,；10月18日,，大中向中國貿(mào)易促進委員會遞交仲裁申請，鑒于永樂違約,，要求永樂承擔(dān)違約責(zé)任,，并沒收定金。
大中認為,，公司此舉系依據(jù)相關(guān)法律的有關(guān)規(guī)定,，在永樂違約在先、致使雙方《戰(zhàn)略合作協(xié)議》無法履行的前提下,，大中只需要書面通知永樂,，雙方合同即被依法解除，且不影響大中電器對上海永樂違約責(zé)任的追究,。
雙方合作中止
“當初大中與永樂合作的目的,，是要增強與國美的競爭力，而絕不是與國美的合作,！”大中電器總經(jīng)理宋紅堅定地說,。他同時表示，永樂的這一做法,，不僅使永樂集團包括上海永樂喪失其經(jīng)營主體地位變?yōu)閲离娖鞯淖庸�,，使此前大中與永樂所簽署的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的合作主體發(fā)生質(zhì)的變化,；而且使大中與永樂的合作，演變?yōu)榇笾信c其最主要的競爭者國美電器的合作,。
大中電器稱,，事實上，自永樂與國美宣布合并后,，大中電器多次提出就解除戰(zhàn)略協(xié)議進行協(xié)商,，并且雙方就此起草了相應(yīng)的法律文件，此次書面通知永樂解除協(xié)議,，系大中電器對此事件的最終表態(tài),。
“分手”是必然的
國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟研究所副主任陸刃波指出，大中電器與中國永樂的“分手”是必然的,。大中之所以提出要和永樂解約,，是因為大中意識到其與永樂之間于今年4月簽署的這份合作協(xié)議已嚴重阻礙了公司自身的發(fā)展。既然永樂與大中簽訂了合作協(xié)議,，永樂就不應(yīng)該再去和國美合并,，無論從道理上還是從法律上看，永樂的確是違約了,，大中提出的要求是完全合情合理的,，至于1.5億元的違約金是否應(yīng)該退還給永樂則要視仲裁委員會的仲裁結(jié)果而定。
永樂回應(yīng)：單方面解約本身就是違約行為
對于大中單方面宣布與永樂解約,，永樂方認為：大中的解約理由缺少法律依據(jù),，且未經(jīng)仲裁機構(gòu)判定，因此大中無權(quán)代替仲裁機構(gòu)判定其可與永樂解約,，這種單方面解約的行為,，本身就可以被理解為是一種違約行為，對此,，永樂將保留追究其違約責(zé)任的權(quán)利,。
永樂同時表示，永樂與大中的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》不存在任何無法履行的問題,。首先,，雙方《協(xié)議》的甲方是永樂(中國)電器銷售有限公司，并非永樂香港上市公司,，因此協(xié)議甲方主體并不會因香港永樂與國美的合并而改變,。也就是說，永樂香港上市的母公司是否退市與雙方《戰(zhàn)略合作協(xié)議》無關(guān),。
其次，永樂與大中在《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中約定,，雙方有權(quán)通過自己的關(guān)聯(lián)公司行使或履行協(xié)議,，因此即使國美與永樂合并,，一樣具備履行合約的能力和權(quán)利。作為永樂,，已按協(xié)議支付大中1.5億定金,，認真地履行了合同義務(wù)。針對大中多次不負責(zé)任的行為,，永樂將按有關(guān)法律程序追究大中,，并可以按協(xié)議要求大中賠償最多2-3倍的違約金。 |