|
經(jīng)多位知情人指認,,記者才確認這座未掛公司銘牌的大樓,就是江宇集團總部,。本報記者周國洪
攝 |
臨街的院門兩側(cè)沒有公司銘牌,,頗具氣勢的樓宇上也找不到任何公司標識,。如果沒有知情人指點,外人根本無從知曉這座低調(diào)而神秘的現(xiàn)代樓宇,,就是資產(chǎn)總額,、年營業(yè)收入均已高達數(shù)十億元的南京江宇集團的公司總部。江宇集團似乎已憑借刻意的低調(diào),,淡出了公眾視野,。
然而,一份指證該民營企業(yè)江浩等全部11名自然人股東涉嫌侵占巨額國有資產(chǎn),、挪用2100萬元國企資金,、巨額虛假注冊等多宗經(jīng)濟犯罪的舉報材料,驟然把江宇集團推到了輿論的風口浪尖,。江宇集團究竟包藏著怎樣的秘密,?被指涉罪情節(jié)是否存在?《經(jīng)濟參考報》記者就此展開了調(diào)查,。
數(shù)十頁原始證據(jù),,重現(xiàn)國有資產(chǎn)“歸零”路線圖
“一家總資產(chǎn)近兩億元、凈資產(chǎn)至少超過2000萬元的國有企業(yè),,一夜之間,,就被該國企管理層以零元的價格占為己有———這就是江宇集團發(fā)家的原始起點�,!迸e報人楊海在其舉報材料中反映,。
現(xiàn)年31歲的楊海,自江宇集團成立之日即擔任集團公司財務部副部長,,是公司核心成員之一,。作為改制前“老國企”———南京江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)市政工程公司(簡稱“國有市政公司”)的財務人員,楊海經(jīng)歷了從原來的“國有市政公司”到私營市政公司,、再到江宇集團的全過程,。
為查證楊海的舉報線索,記者調(diào)閱了南京市工商局存檔的國有市政公司資料,。資料顯示,,該公司成立于1993年,,多年承接當?shù)厥姓ㄔO工程。時至1999年,,該公司已先后承建江寧開發(fā)區(qū)80%以上的道路建設,,發(fā)展成為具有完備施工資質(zhì)、資產(chǎn)總額達1.3億元,、年營業(yè)額達5600萬元、凈資產(chǎn)達2504.3萬元的頗具規(guī)模與實力的國有企業(yè),。
公司的改制文件則反映,,2000年5月20日,國有市政公司法人代表,、總經(jīng)理江浩,,與管理層戎本軍、夏菁等人成立“改制工作小組”,,委托南京永寧會計師事務所進行資產(chǎn)評估,。經(jīng)評估,國有市政公司“資產(chǎn)總額為1.98億元,,凈資產(chǎn)為2110萬元,。”
此等規(guī)模的國有企業(yè),,要變更為100%的純私營企業(yè),,這在民間資本尚不發(fā)達的當時,頗具難度,。然而操盤者們很快找到了辦法:將一筆巨額應收賬款申報為壞賬“核銷”,,從而為國有市政公司“核銷不良資產(chǎn)2133萬元”,“最終確認該企業(yè)的凈資產(chǎn)為-344萬元,�,!眹惺姓镜摹傲阗Y產(chǎn)出售”式改制,就此上演,。
“國有市政公司為什么在改制時,,核銷了2000多萬元的不良資產(chǎn)呢?”記者在采訪時問江浩,。
江浩答:“當時,,江寧開發(fā)區(qū)的領(lǐng)導楊友林,剛好調(diào)離開發(fā)區(qū),、擔任江寧建設局長,,就提出要把國有市政公司、建安公司帶走(即:把兩家國企從開發(fā)區(qū)的下屬企業(yè)變更為建設局的下屬企業(yè)),。開發(fā)區(qū)不同意,。后經(jīng)反復協(xié)商,,開發(fā)區(qū)就提出條件,開發(fā)區(qū)本應向國有市政公司支付的2000多萬元工程款要一筆勾銷,、免于支付,。我們答應了,這樣一來,,國有市政公司的2000多萬元凈資產(chǎn)就變成了負資產(chǎn),。”
另據(jù)江寧國有資產(chǎn)管理局的文件反映,,國有市政公司在“零資產(chǎn)出售”時,,并未對其名下的土地使用權(quán)進行評估計價,直接導致巨額土地權(quán)益被收購方私營企業(yè)非法占有,。
借國企的錢“買”國企
國有市政公司已成功“歸零”,,接下來,由誰來“收購”這一筆已經(jīng)“歸零”的資產(chǎn)呢,?
記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),,十余頁南京市工商局存檔資料、江寧農(nóng)村信用社“現(xiàn)金解款單”等原始證據(jù),,清晰地勾勒出國有市政公司從國企變身為私企,、新老公司生死更迭的詭異一刻:
2001年3月2日,江浩,、夏菁等5名原國有市政公司高管人員,,總計從國有市政公司辦理私人“借款”100萬元,作為他們的“個人投資款”,,匯入于當日設立的私營企業(yè)———南京江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)市政工程有限責任公司(簡稱“民營市政公司”)賬戶,,注冊成立純私營的市政公司,公司注冊資本為100萬元,,江浩任法人代表,、總經(jīng)理。
同日,,國有市政公司,,被江浩等人“申請注銷”;國有市政公司全部資產(chǎn),、資質(zhì),,被新設立的私營市政公司以“零元”的價格占為己有。
一份驗資報告還顯示,,在私營市政公司成立僅20天后(即3月22日),,江浩、夏菁等5人又從同樣由江浩擔任法人代表、總經(jīng)理的另一家國有企業(yè)———南京江寧經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)建筑安裝工程公司(簡稱“國有建安公司”)辦理私人“借款”2000萬元,,作為江浩等5人的個人投資款,,匯入私營市政公司賬戶,為該企業(yè)增加注冊資本2000萬元,。
至此,,由江浩擔任法人代表和總經(jīng)理的私營市政公司成立短短20天,即獲得由江浩等5人現(xiàn)金匯入的注冊資本金2100萬元,,而且2100萬資本金全部來源于江浩本人擔任法人代表和總經(jīng)理的兩家國有企業(yè)的外借資金,。
“他們從自己掌控的國有企業(yè)借款2100萬元,作為他們個人的對外投資款,,這是確鑿無疑的挪用資金犯罪,。”北京海潤律師事務所律師李建軍分析認為,。
相關(guān)改制文件還表明,,2001年6月11日,,江浩等人又對原國有建安公司實行了“零資產(chǎn)出售”式的改制,,改制后的私營建安公司仍由江浩擔任法人代表、總經(jīng)理,。
江浩在接受記者采訪時說,,江宇集團近年來一直在做內(nèi)部調(diào)整,不過調(diào)整的難度很大,。
記者問:“你們當初成立新公司的個人投資款,,是從老國有企業(yè)借的嗎?”
“是的,。不過———已經(jīng)還了,。”江浩答道,。 “新公司一成立,,老國企就注銷了,你們把錢還給誰呢,?”
江浩停頓片刻,,答非所問地說:“所以說,調(diào)整的難度很大啊,�,!�
1億多元注冊資本的真與假
在國有市政公司、建安公司被“零資產(chǎn)出售”給江浩等5名原國企高管設立的私營公司以后,,一個產(chǎn)業(yè)疾速膨脹的奇跡誕生了,。
據(jù)不完全統(tǒng)計,以2001年3月2日為時間起點,以私營市政公司,、建安公司為“創(chuàng)業(yè)”平臺,,江浩、戎本軍,、夏菁,、夏友寶、張玉寶,、張景春,、張春花、劉勇,、丁伯生,、張道貴、吳立華等11人,,先后投資成立十余家私營公司,,進而于2003年組建江宇集團,由江浩擔任董事長,、總經(jīng)理,。上述江宇集團全部11名自然人股東在短短兩年時間內(nèi),累計對外投資金額高達1.6億元,,而且全部是現(xiàn)金投資,。
記者調(diào)查取證發(fā)現(xiàn),江宇集團旗下多家公司的工商注冊資料顯示,,2001年3月至2003年6月,,江浩的個人對外現(xiàn)金投資累計超過5640萬元;張景春對外現(xiàn)金投資超過3020萬元,;夏菁,、夏友寶、張玉寶等3人對外現(xiàn)金投資均超過1590萬元,;戎本軍的對外現(xiàn)金投資超過950萬元,;張春花、劉勇,、丁伯生,、張道貴等4人的對外現(xiàn)金投資均超過640萬元;吳立華為300萬元,。
南京市工商局的資料同時表明,,2001年、2002年兩年間,,私營市政公司,、私營建安公司等2家公司的累計稅后利潤僅為100余萬元,,遠不足以為江浩等11人提供上述對外投資所需的巨額現(xiàn)金。
“江浩等人在2001年以前均為國企高管人員,,在下海經(jīng)商后的兩年內(nèi),,對外投資累計超過1.6億元,且無合法收入來源,,其巨額財產(chǎn)來源不明,,存在著掏空原國有企業(yè)資產(chǎn)、中飽私囊的重大嫌疑,�,!苯K省一位不愿透露姓名的資深律師分析認為。
然而江宇集團的一份內(nèi)部資料則反映了另一種可能性,。這份題為《江宇集團股東出資方案》的內(nèi)部文件反映,,江宇集團上述11名自然人股東對江宇系公司的出資額,一直未能真實到位,,在私營市政公司,、建安公司的賬冊上,江浩等11人的欠款總計達1.3億元,,江宇系公司“11名自然人股東的出資,,至今仍以借款的方式反映在私營市政公司、建安公司的賬面上,�,!�
相關(guān)法律專家分析認為:“如果這份江宇集團的內(nèi)部文件反映情況屬實,,則江浩等11人已涉嫌虛假注冊資本犯罪,,而且涉案金額巨大。反之,,如果他們真是用自有資金投的錢,,那他們在兩年時間里、又是從哪里掙得的1.6億元巨額現(xiàn)金呢,?究竟是涉嫌巨額虛假注冊資本犯罪,?還是涉嫌巨額財產(chǎn)來源不明?兩種犯罪情形,,他們必居其一,。”
“很多資金都是借的,�,!苯圃诮邮苡浾卟稍L時解釋說,“我們正在調(diào)整,,不過,,調(diào)整的難度的確非常大。”
神秘民企的幕后推手
雖然江宇集團的發(fā)家史存在諸多疑點,,然而在楊海的舉報對象中,,排在首位并不是江浩,而是江浩在接受記者采訪時所提及的江寧開發(fā)區(qū)官員楊友林,。
楊友林,,現(xiàn)任江寧開發(fā)區(qū)常務副主任。17年前,,正是他一手創(chuàng)辦了國有市政公司,,并擔任公司首任法人代表、總經(jīng)理,。資料顯示,,江浩于國有市政公司成立的那一年的8月,從江蘇農(nóng)學院園藝專業(yè)畢業(yè),,進入該公司工作,,并很快擔任公司辦公室主任一職。
據(jù)楊海指證,,楊友林雖不在江宇集團任職,,表面上也不持有股份,“但楊友林才是江宇集團的真正操盤者,,江宇集團的股東江浩,、夏菁、張玉寶,、劉勇等人,,要么是楊的秘書、密友,,要么是楊的駕駛員,、老部下,江宇集團中層以上干部的人事任免權(quán),,均由楊友林直接掌控,。”
“而且,,正是楊友林本人,,一手策劃組建了江宇系公司作為其牟利平臺,并利用手中權(quán)力,,為江宇系公司大量輸送利益,。”楊海在舉報材料說,。
楊友林在江宇集團的發(fā)家過程中,,究竟扮演了何種角色,?江浩在接受記者采訪時談及的兩個情況尤為引人關(guān)注:
其一,楊友林調(diào)任江寧建設局長后,,提出要將國有市政公司變更為建設局的下屬企業(yè),,為此不惜核銷了該公司2000多萬元的應收賬款。
其二,,記者在采訪時曾問江浩:“你們投資創(chuàng)辦私營公司,,有風險嗎?”
“沒風險,。當時建設局在主抓老城區(qū)改造工程,,工程多得做不完。我們這種公司,,只要給工程做,,就不怕�,!苯拼鸬�,。
不管是出于何種原因,江宇集團急劇膨脹的速度的確令人吃驚,。2002年純利潤僅100余萬元的江宇系公司,,至2007年已發(fā)展成為年營業(yè)收入至少超過30億元,經(jīng)營范圍包括道路,、橋梁,、建筑、建材,、運輸,、房地產(chǎn)、汽車銷售,、汽車維修,、園林景觀,、餐飲娛樂,、煙酒銷售等幾乎一切與市政建設、城市發(fā)展有關(guān)的生產(chǎn),、服務領(lǐng)域的多元化企業(yè)集團,。
“你用任何一種商業(yè)理論都很難解釋這種奇跡般的發(fā)展。它的人才隊伍在哪里,?它的競爭優(yōu)勢是什么,?為什么它能在江寧如此眾多的行業(yè)無往不勝?江宇集團包藏了太多秘密,�,!碑�?shù)匾晃簧探缛耸恳馕渡铋L地說,。
為核實相關(guān)情況,記者曾致電楊友林,。楊友林回答:“我作為當事人不好回答,。你們?nèi)枀^(qū)里�,!�
江寧區(qū)紀委則答復說,,紀委部門目前并未對楊友林進行立案調(diào)查。
然而根據(jù)本報記者掌握的確切情況,,江蘇省紀委,、南京市紀委早在今年年初,即已展開對該案的外圍調(diào)查,。
中國行為法學會副秘書長,、中國律師會計師聯(lián)盟首席律師陳驚天認為,江宇集團股東被指涉罪事件,,已經(jīng)把一個基層改制企業(yè)的眾多疑點曝光在公眾面前,,相信無論是出于對企業(yè)負責、對在任官員負責的考慮,,還是出于對實名舉報人負責,、對公眾知情權(quán)負責的考慮,當?shù)丶o檢,、檢察,、公安機關(guān)最終都將查明真相,秉公處置,。 |