| |
|
| [專題報(bào)道]關(guān)注科研成果評(píng)估 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-17 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
|
編者按：從2006年5月“漢芯”科研騙局被嚴(yán)肅查處至今,，中國(guó)國(guó)內(nèi)圍繞科研成果評(píng)估展開(kāi)的討論一波未平一波又起。本報(bào)特地刊登駐外記者發(fā)來(lái)的一組稿件,，希望他國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軐?duì)讀者有些借鑒和啟發(fā)。 | |
 |
|
美國(guó)：學(xué)術(shù)期刊強(qiáng)化論文審查程序 |
|
科學(xué)容不得半點(diǎn)虛假,，學(xué)術(shù)造假帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)會(huì)嚴(yán)重挫傷公眾對(duì)科學(xué)研究的信任,。2006年，一場(chǎng)韓國(guó)科學(xué)家黃禹錫及其合作者的騙局讓有關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)顏面大跌,，曾發(fā)表黃禹錫論文的《科學(xué)》雜志將這一丑聞列為“年度崩潰事件”,。學(xué)術(shù)期刊如何反造假,，已成為科學(xué)界必須認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。 |
|
法國(guó)：科研成果評(píng)估最怕急功近利 |
|
法國(guó)科學(xué)界的共識(shí)是：對(duì)科研成果進(jìn)行評(píng)估時(shí)急功近利是不足取的,。
記者在采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)法國(guó)科學(xué)家認(rèn)為,，科研成果中有的已達(dá)成共識(shí)，有的還有待證明,，對(duì)科研成果的評(píng)估很難用一個(gè)尺度來(lái)衡量,。其原因主要是：首先，并不是所有科研成果都能以經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估,；其次，許多發(fā)明是無(wú)數(shù)科研成果的結(jié)晶,，很難評(píng)估某一項(xiàng)科研成果在該項(xiàng)發(fā)明中的具體價(jià)值,；第三，許多科研成果從發(fā)現(xiàn)到實(shí)際應(yīng)用需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。 |
|
俄羅斯：科研成果評(píng)估也要反壟斷 |
|
在俄羅斯,，對(duì)科研成果的評(píng)估方式因科研主體不同而有所區(qū)別。
對(duì)俄中小企業(yè)來(lái)說(shuō),，科研成果的評(píng)估與直接經(jīng)濟(jì)效益相關(guān)。這些企業(yè)在進(jìn)行科研活動(dòng)時(shí)相當(dāng)重視立項(xiàng)前的可行性研究,，項(xiàng)目上馬后企業(yè)也會(huì)密切關(guān)注其進(jìn)展,，如發(fā)現(xiàn)研究前景不佳則可中途停止；研究結(jié)束后也有一套針對(duì)成果的嚴(yán)密評(píng)估體系,。因此，在種種制約下,，有爭(zhēng)議的科研成果便難以出現(xiàn),。 |
|
日本：警惕用感情色彩代替科學(xué)判斷 |
|
日本科技發(fā)展水平位居世界前列,，但缺乏科學(xué)依據(jù)或不能證偽的所謂科學(xué)在日本依然有市場(chǎng)。諸如根據(jù)姓名占卜運(yùn)勢(shì),，以及多吃肉食能生男孩、多吃蔬菜易生女孩等未經(jīng)科學(xué)方法實(shí)證的“理論”信者頗眾,。
部分經(jīng)不起推敲的所謂科學(xué)成果經(jīng)過(guò)“發(fā)現(xiàn)者”本人吹捧和媒體炒作,，就容易被套上科學(xué)的外衣。 | |
|
|
|
|
|
|
|