|
哥本哈根會議已經結束,，不管經過了怎樣愉快或不愉快的討論,、爭執(zhí)，不管最終的結果是不是讓全世界都滿意，中國已經做出了自己的承諾,。低碳轉型,，已是中國經濟的必走之路,。
日前,，《第一財經日報》記者專訪了馬里蘭大學教授、能源問題專家李運奇,。他告訴記者,，在過渡能源出現后，美國的減排目標將成為一個比較容易達到的結果,。而這一點,，對中國的能源戰(zhàn)略來說，很有啟示,。
新能源能引領美國經濟嗎
日報：美國提出2020年溫室氣體排放量在2005年的基礎上減少17%,，你認為這是一個壓力很大的目標嗎,？
李運奇：2009年12月《華盛頓郵報》發(fā)表了一篇文章，意思是隨著技術進步,，美國可以大量開發(fā)頁巖氣作為橋梁式的燃料（bridge fuel）,，這種頁巖氣的碳排放是煤炭的1/2，而它的儲量將使美國成為天然氣方面的“沙特阿拉伯”,。如果按照現在美國的用電水平,，儲藏的頁巖氣可以滿足100年的需要，而如果替代所有能源,，則可使用14年,。
所以如果美國能夠實現用頁巖氣來替代煤炭，而且是大規(guī)模替代,，那么17%的目標就較容易達到,。當然，這里面有個技術突破的問題,，還有就是在用地和稅收上的立法也存在一些問題,。
日報：奧巴馬當初出臺能源法案,，一個重要的考慮是希望新能源能夠成為未來經濟的亮點,，現在看來這能達成目標嗎？
李運奇：你可以發(fā)現,，近一年美國能源政策的變化是很微妙的,。美國50%的發(fā)電從煤炭中來，奧巴馬上任之前稱他要對煤電廠征收重稅,，讓所有新建的煤電廠都破產倒閉,，但他上任之后，人們并沒有看到這類重稅和煤電廠的破產倒閉,。
近段時間來,，華盛頓的調子開始發(fā)生變化，政策比奧巴馬剛上任時的雄心勃勃要低調很多,。
在經濟危機中,，強硬地去調結構，成本太大,。美國的能源企業(yè)基本上都是政府補貼的,，天然氣產生一兆瓦電的補貼是0.25美分，但是用新能源的話,，就需要補貼25美元,，是前者的100倍。
新能源最主要的問題就是加價,，因為它的成本非常高,。從長遠角度看,，初期的高成本并不是什么壞事，但是美國整個經濟正在從衰退當中復蘇,，這樣的高成本和加價可能會打斷經濟復蘇, 讓經濟再度陷入泥潭,。
新能源能不能夠成為一個亮點，現在還說不定,。美國的經濟總量這么大,，你要通過新能源來把所有經濟都帶動起來，可能性不是太大,。
日本搞了這么多年的清潔能源,，最后經濟還是一蹶不振。所以,，那都只能是一個方面,。你想要能夠影響到整體經濟，僅僅通過新能源不是太現實,。
對新能源期望不能太大
日報：中國有觀點認為,，金融危機以后，中國的經濟轉型也得依靠新能源產業(yè),，對此你怎么看,？
李運奇：從總體經濟上，我感覺這個說法有點過分,。我可以說,，迄今為止，還沒有經驗性的數據和有說服力的論證來支持這個論點,。新能源產業(yè)對經濟能有多大的影響,，還并沒有一個令人信服的測算。
我認為,，中國最需要解決的問題,，是調整粗放的經濟結構。比如能耗太大,，出口附加值太低,，產品檔次太低，這些都不是新能源能夠解決的,。
日報：2009年無論是輿論還是資金,，都非常看重新能源產業(yè),。但是現在也有聲音出來說,，新能源不能搞得太熱，一定要保持理性的態(tài)度,。
李運奇：我主張這種理性的態(tài)度,。我們不能一下子“砍斷狗尾巴”,，即休克療法，這種效果肯定不會好,。我覺得現在政策走向就是在分段走,。真正懂得中國國情的人，他們最后走的都會是一條穩(wěn)健和漸進的道路,，就如同中國的改革一樣,。
從市場角度來說，也不能一步就跨到新能源,，這需要一個過程,，就是先過渡到天然氣。
新能源占能源結構的10%,，但我們要談的是占50%甚至100%,。你能做得到嗎？毫無疑問現在是不可能的,，因為成本太高昂了,。所以從能源安全和能源自立這個角度考慮，如果要達到50%~60%,，你就必須用其他能源,。其他能源用什么呢？現在看來比較可能的,，就是常規(guī)的和非常規(guī)的天然氣,。
其實在能源自立和能源安全上,硅谷也不是很看好新能源,，硅谷很多風險投資基金就表示,，至少在目前來說，還不可能依靠新能源在10年內達到能源自立和能源安全,。
日報：如果我們不能對新能源期待更多,，那么制定未來的能源戰(zhàn)略該注意些什么呢？
李運奇：其實美國發(fā)展頁巖氣的事情可以給中國很多啟示,，分步走是比較合適的,。
我覺得第一步，還是要依托中國的傳統(tǒng)能源,，第一步先要搞清潔煤,。還有煤層氣、頁巖氣等非常規(guī)天然氣,，在中國的蘊藏也很豐富,。但是這都需要相當的技術。我覺得中國減排的第一步,，應該走從“煤”變“氣”的這條路,。
日報：我注意到,，你并不太贊成利用配額制來實現減排？
李運奇：中國要實現自己的低碳轉型之路,，我個人認為,，開征能源稅、讓市場發(fā)揮作用,，是一個很好的辦法,。
從經濟上測算，比如對ABC三個有著不同減排成本的排放企業(yè),，我硬性配額給各個企業(yè)同樣的排放量,，或者,我向他們用同一稅率征稅，這兩種辦法的經濟效益和社會成本就完全不一樣,。從社會成本來說,，征稅更有效率。
現在中國已經確定了未來10年的減排目標,，我覺得可以把分配配額和征稅結合起來使用,，先從一個區(qū)域或行業(yè)分下去減排指標，怎么實現這個目標,，可以用稅收方法,，其中最重要的是算出最優(yōu)稅率。 |