|
哥本哈根會議已經(jīng)結(jié)束，不管經(jīng)過了怎樣愉快或不愉快的討論、爭執(zhí),，不管最終的結(jié)果是不是讓全世界都滿意,，中國已經(jīng)做出了自己的承諾。低碳轉(zhuǎn)型,，已是中國經(jīng)濟的必走之路。
日前，《第一財經(jīng)日報》記者專訪了馬里蘭大學(xué)教授,、能源問題專家李運奇,。他告訴記者，在過渡能源出現(xiàn)后,，美國的減排目標(biāo)將成為一個比較容易達到的結(jié)果,。而這一點，對中國的能源戰(zhàn)略來說,，很有啟示,。
新能源能引領(lǐng)美國經(jīng)濟嗎
日報：美國提出2020年溫室氣體排放量在2005年的基礎(chǔ)上減少17%，你認為這是一個壓力很大的目標(biāo)嗎,？
李運奇：2009年12月《華盛頓郵報》發(fā)表了一篇文章,，意思是隨著技術(shù)進步，美國可以大量開發(fā)頁巖氣作為橋梁式的燃料（bridge fuel）,，這種頁巖氣的碳排放是煤炭的1/2,，而它的儲量將使美國成為天然氣方面的“沙特阿拉伯”。如果按照現(xiàn)在美國的用電水平,，儲藏的頁巖氣可以滿足100年的需要,，而如果替代所有能源，則可使用14年,。
所以如果美國能夠?qū)崿F(xiàn)用頁巖氣來替代煤炭,，而且是大規(guī)模替代，那么17%的目標(biāo)就較容易達到,。當(dāng)然,，這里面有個技術(shù)突破的問題，還有就是在用地和稅收上的立法也存在一些問題,。
日報：奧巴馬當(dāng)初出臺能源法案,，一個重要的考慮是希望新能源能夠成為未來經(jīng)濟的亮點，現(xiàn)在看來這能達成目標(biāo)嗎,？
李運奇：你可以發(fā)現(xiàn),，近一年美國能源政策的變化是很微妙的。美國50%的發(fā)電從煤炭中來,，奧巴馬上任之前稱他要對煤電廠征收重稅,，讓所有新建的煤電廠都破產(chǎn)倒閉，但他上任之后,，人們并沒有看到這類重稅和煤電廠的破產(chǎn)倒閉,。
近段時間來，華盛頓的調(diào)子開始發(fā)生變化,，政策比奧巴馬剛上任時的雄心勃勃要低調(diào)很多,。
在經(jīng)濟危機中，強硬地去調(diào)結(jié)構(gòu),，成本太大,。美國的能源企業(yè)基本上都是政府補貼的,，天然氣產(chǎn)生一兆瓦電的補貼是0.25美分，但是用新能源的話,，就需要補貼25美元，是前者的100倍,。
新能源最主要的問題就是加價,，因為它的成本非常高。從長遠角度看,，初期的高成本并不是什么壞事,，但是美國整個經(jīng)濟正在從衰退當(dāng)中復(fù)蘇，這樣的高成本和加價可能會打斷經(jīng)濟復(fù)蘇, 讓經(jīng)濟再度陷入泥潭,。
新能源能不能夠成為一個亮點,，現(xiàn)在還說不定。美國的經(jīng)濟總量這么大,，你要通過新能源來把所有經(jīng)濟都帶動起來,，可能性不是太大。
日本搞了這么多年的清潔能源,，最后經(jīng)濟還是一蹶不振,。所以，那都只能是一個方面,。你想要能夠影響到整體經(jīng)濟,，僅僅通過新能源不是太現(xiàn)實。
對新能源期望不能太大
日報：中國有觀點認為,，金融危機以后,，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型也得依靠新能源產(chǎn)業(yè)，對此你怎么看,？
李運奇：從總體經(jīng)濟上,，我感覺這個說法有點過分。我可以說,，迄今為止,，還沒有經(jīng)驗性的數(shù)據(jù)和有說服力的論證來支持這個論點。新能源產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟能有多大的影響,，還并沒有一個令人信服的測算,。
我認為，中國最需要解決的問題,，是調(diào)整粗放的經(jīng)濟結(jié)構(gòu),。比如能耗太大，出口附加值太低,，產(chǎn)品檔次太低,，這些都不是新能源能夠解決的,。
日報：2009年無論是輿論還是資金，都非�,？粗匦履茉串a(chǎn)業(yè),。但是現(xiàn)在也有聲音出來說，新能源不能搞得太熱,，一定要保持理性的態(tài)度,。
李運奇：我主張這種理性的態(tài)度。我們不能一下子“砍斷狗尾巴”,，即休克療法,，這種效果肯定不會好。我覺得現(xiàn)在政策走向就是在分段走,。真正懂得中國國情的人,，他們最后走的都會是一條穩(wěn)健和漸進的道路，就如同中國的改革一樣,。
從市場角度來說,，也不能一步就跨到新能源，這需要一個過程,，就是先過渡到天然氣,。
新能源占能源結(jié)構(gòu)的10%，但我們要談的是占50%甚至100%,。你能做得到嗎,？毫無疑問現(xiàn)在是不可能的，因為成本太高昂了,。所以從能源安全和能源自立這個角度考慮,，如果要達到50%~60%，你就必須用其他能源,。其他能源用什么呢,？現(xiàn)在看來比較可能的，就是常規(guī)的和非常規(guī)的天然氣,。
其實在能源自立和能源安全上,硅谷也不是很看好新能源,，硅谷很多風(fēng)險投資基金就表示，至少在目前來說,，還不可能依靠新能源在10年內(nèi)達到能源自立和能源安全,。
日報：如果我們不能對新能源期待更多，那么制定未來的能源戰(zhàn)略該注意些什么呢,？
李運奇：其實美國發(fā)展頁巖氣的事情可以給中國很多啟示,，分步走是比較合適的。
我覺得第一步,，還是要依托中國的傳統(tǒng)能源,，第一步先要搞清潔煤,。還有煤層氣、頁巖氣等非常規(guī)天然氣,，在中國的蘊藏也很豐富,。但是這都需要相當(dāng)?shù)募夹g(shù)。我覺得中國減排的第一步,，應(yīng)該走從“煤”變“氣”的這條路,。
日報：我注意到，你并不太贊成利用配額制來實現(xiàn)減排,？
李運奇：中國要實現(xiàn)自己的低碳轉(zhuǎn)型之路，我個人認為,，開征能源稅,、讓市場發(fā)揮作用，是一個很好的辦法,。
從經(jīng)濟上測算,，比如對ABC三個有著不同減排成本的排放企業(yè)，我硬性配額給各個企業(yè)同樣的排放量,，或者,我向他們用同一稅率征稅,，這兩種辦法的經(jīng)濟效益和社會成本就完全不一樣。從社會成本來說,，征稅更有效率,。
現(xiàn)在中國已經(jīng)確定了未來10年的減排目標(biāo)，我覺得可以把分配配額和征稅結(jié)合起來使用,，先從一個區(qū)域或行業(yè)分下去減排指標(biāo),，怎么實現(xiàn)這個目標(biāo)，可以用稅收方法,，其中最重要的是算出最優(yōu)稅率,。 |