|
赴美任職七個多月,，以發(fā)展經(jīng)濟學,、農業(yè)經(jīng)濟學和制度經(jīng)濟學研究為專長的世界銀行副行長兼首席經(jīng)濟學家林毅夫在接受《財經(jīng)》記者專訪時說，自己在世行任職數(shù)月最大的感觸是：“天底下的窮人和農民,，都是一樣的可愛,，都一樣希望能夠改善他們自己和子女的生活,。”
他說,，世行的工作讓他有機會走訪許多發(fā)展中國家,，思考過去不太思考的問題；也讓自己進一步確信,，發(fā)揮比較優(yōu)勢,，是發(fā)展中國家的最佳發(fā)展之道。
《財經(jīng)》：這次全球性危機讓我們看到,，金融原來可以以如此方式拖垮經(jīng)濟,。你對二者的關系有什么看法？
林毅夫：金融屬于服務業(yè),，所以,，金融應該為真實經(jīng)濟發(fā)展提供服務，應根據(jù)真實經(jīng)濟的需要來考慮金融服務的安排,。金融的結構,、創(chuàng)新，都應該圍繞這一點來展開,。實際上,，發(fā)達國家的金融創(chuàng)新，從非正規(guī)金融變成正規(guī)金融,，后來變成銀行,，小銀行變成大銀行，股票市場，二板市場,，再到風險資本……都是根據(jù)真實經(jīng)濟的需要而不斷創(chuàng)新,，對真實經(jīng)濟的發(fā)展作出了相當大貢獻。
當然,，金融業(yè)有其特性,。它本身存在信息不對稱，存在著道德風險泛濫的可能,。所以,，發(fā)展過程中如果監(jiān)管不到位，肯定會出現(xiàn)一些問題,，甚至引發(fā)金融危機,。
《財經(jīng)》：發(fā)達國家金融的高度發(fā)展，引發(fā)了這樣一場全球性危機,，對發(fā)展中國家的啟示是什么,？是繼續(xù)學習發(fā)達國家的經(jīng)驗，走它們走過的路,，還是另找一條路,？
林毅夫：學習和探索都重要。發(fā)展的過程中,，應該是解放思想,，對各種理論和經(jīng)驗都需要認真學習和了解，但也必須實事求是,，根據(jù)自己國家的實際來決定,，什么是合適的，什么是條件尚未成熟的,。
經(jīng)濟發(fā)展的最終目標,，基本的制度安排是市場經(jīng)濟，但在這個過程中,，政府總要發(fā)揮一定作用,，市場才能運行得更好。
《財經(jīng)》：發(fā)展中國家,，包括中國在內，在發(fā)展金融時,，很大程度還是在學習發(fā)達國家,。你認為金融發(fā)展要切合實際需要，那么,，中國的發(fā)展需要注意什么,？
林毅夫：“需要”有兩方面。一是使中國的金融結構與實體經(jīng)濟的結構相符合，也就是要有滿足中小企業(yè)和農民需要的金融服務,；當然,，結構并不是單一的，因為中國也有大企業(yè),，也要有能夠滿足大企業(yè)的金融服務,。二是金融必然有信息不對稱，必然會有潛在的道德風險,，這就需要政府發(fā)揮一定的作用,，對金融進行監(jiān)管。
《財經(jīng)》：危機也讓人們開始思考經(jīng)濟結構轉型,。你認為中國是否還應繼續(xù)外向型的發(fā)展模式,？
林毅夫：應該說外向型的政策基本上是要堅持的。因為從20世紀30年代大蕭條以后的經(jīng)驗可以明顯看出,，本來拉美國家的經(jīng)濟發(fā)展和北美沒有很大差異,，就在那一次大蕭條中，拉美國家從比較開放的經(jīng)濟變成了比較封閉的經(jīng)濟,；而同樣屬于資源型的國家,，如澳大利亞、加拿大,，則繼續(xù)推行開放經(jīng)濟,。60年后，二者發(fā)展的績效差距非常明顯,。所以,，對中國來說，外向型的開放經(jīng)濟是不能動搖的,。
說中國應該轉向消費型,，要先看消費被壓低的原因是什么。因為促進消費有兩種方式：一是可以通過二次分配來增加消費,，二是在一次分配中解決公平和效率的問題,。要使經(jīng)濟轉向消費型，如果是在二次分配中轉換,，可能就會有問題,，因為這不能持續(xù)——不生產，單單靠消費,、靠轉移支付,，經(jīng)濟的效率會很低。如果轉向消費型是在一次分配中,，讓低收入者有更多的就業(yè)機會和更高的收入,，由于低收入者消費傾向較高,，那么消費在經(jīng)濟中的比重就會增大。
一次分配是指在競爭市場中形成的價格,，也就是要理順一些要素價格,。要在一次分配中解決公平跟效率，就要更好地發(fā)揮比較優(yōu)勢,。中國的比較優(yōu)勢是勞動力比較便宜,，相對豐富，那就更多地發(fā)展一些勞動力密集型的產業(yè),，或是一些資本密集型產業(yè)中勞動力密集的區(qū)段,，這樣低收入者的收入就會提高。
總的來說,，經(jīng)濟一定是開放經(jīng)濟,，不能簡單地說是從外向型轉向消費型經(jīng)濟。
《財經(jīng)》：這次全球性的危機也說明,，發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間并沒有“脫鉤”,。你認為，未來發(fā)展中國家在保持開放的同時,，在發(fā)展方式上是應該更加獨立,，還是更加融入全球分工？
林毅夫：首先,，“脫鉤”可以從兩種角度來理解,，一是波動是否關聯(lián)，二是增長率是否有明顯差異,。20世紀80年代以前,，發(fā)展中國家跟發(fā)達國家的平均增長率差異不大，而現(xiàn)在發(fā)展中國家和發(fā)達國家的平均增長率是有明顯差異的,。比如今年,，根據(jù)各種預測，發(fā)達國家是負增長,，但發(fā)展中國家的平均增長是4.5％,，所以，從這方面來講跟以前是不太一樣的,，是脫鉤的,。
但我們是在一個全球化的經(jīng)濟中，相互依存,，發(fā)達國家有經(jīng)濟波動,，發(fā)展中國家也是在平均增長率的上下波動，這個波動是沒有脫鉤的,。
所以,，一般要講脫鉤，主要還是說增長率,，而波動是不太可能脫鉤的,。
從經(jīng)濟大蕭條的經(jīng)驗來看，一個發(fā)展中國家要發(fā)展經(jīng)濟,，最好還是融進國際經(jīng)濟體系之中,，按照自己的比較優(yōu)勢來發(fā)展，這是最有競爭力的,，也就會在各種狀況下都表現(xiàn)得最好,，不管是在“順風”還是“逆風”的時候。這場經(jīng)濟危機中,，同樣是受到全球危機的影響,，有的國家發(fā)展得比較好，有的國家受到?jīng)_擊比較大,，仔細想來,，背后的道理也是這樣。
�,。ㄕ幾浴敦斀�(jīng)》） |