|
中國(guó)建設(shè)銀行日前公告,，美國(guó)銀行根據(jù)與匯金公司的協(xié)議，以每股約港幣2.42元的行權(quán)價(jià)格從匯金公司購(gòu)買60億股建行H股,，并于6月5日完成交割,。由于當(dāng)日建行H股收盤價(jià)為6.7港元,，這一消息再次引爆了國(guó)有銀行是否被“賤賣”的爭(zhēng)論。
這已是2003年國(guó)有銀行改制啟動(dòng)以來(lái)第二次引發(fā)“賤賣論”,。目前,，離工行、建行,、中行,、交行引資已經(jīng)過去數(shù)載，農(nóng)行股改也在緊鑼密鼓籌備之中,。如何看待引資中的成敗得失,？我國(guó)金融開放又該如何進(jìn)行？帶著這些問題,，本報(bào)記者采訪了國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)巴曙松,。⊙本報(bào)記者
但有為
是否“賤賣”要聯(lián)系當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境
上海證券報(bào)：您如何看待國(guó)有銀行引進(jìn)外資過程中的“賤賣論”,？
巴曙松：在評(píng)估任何一個(gè)歷史事件時(shí),，我們都不能離開當(dāng)時(shí)決策的歷史環(huán)境和歷史背景，需要在掌握和還原當(dāng)時(shí)情景的基礎(chǔ)上才能做出客觀,、公正的評(píng)價(jià),。
我們首先來(lái)看衡量標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)際公認(rèn)的衡量銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的常用指標(biāo)是市凈率（即P/B）,。在我國(guó)引入戰(zhàn)略投資者的過程中,，其定價(jià)均與當(dāng)時(shí)市場(chǎng)上同質(zhì)、同類交易進(jìn)行了比較,，根據(jù)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)水準(zhǔn)而確定,。以交通銀行為例，2003年末的每股凈資產(chǎn)為1.06元,，匯豐銀行的入股價(jià)格是1.86元,，市凈率為1.76倍，超過了當(dāng)時(shí)香港等市場(chǎng)同類銀行吸引外資入股的1.2-1.5倍P/B值,。同時(shí),，當(dāng)時(shí)境外機(jī)構(gòu)入股價(jià)格均高于同期入股的中方股東。
我們這時(shí)候談及是否“賤賣”這個(gè)話題時(shí),，往往是拿事后中資銀行股上市后的價(jià)格來(lái)進(jìn)行比照,，這種比照方法的科學(xué)程度值得商榷。長(zhǎng)期以來(lái),，原來(lái)中國(guó)的銀行業(yè)并未嚴(yán)格建立起以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)的五級(jí)貸款分類制度,，亦往往沒有嚴(yán)格進(jìn)行相應(yīng)的撥備提取，因此賬面凈資產(chǎn)往往并不能反映銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況,。在盡職調(diào)查時(shí),，外資銀行要求會(huì)計(jì)人員對(duì)銀行的資產(chǎn)進(jìn)行核實(shí),，對(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)要嚴(yán)格計(jì)提準(zhǔn)備金，這使得中資銀行在會(huì)計(jì)制度上一度存在缺口,，最終造成比中資銀行估計(jì)更低的定價(jià),。實(shí)際的情況是，當(dāng)時(shí)的境內(nèi)外投資者普遍不看好國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的狀況,，各家銀行在引資過程的談判歷程可以用“艱難”二字來(lái)形容,。如果撇開當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況討論引進(jìn)外資的定價(jià)問題，很容易成為一種空談,。
另外,，在銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，溢價(jià)并沒有一個(gè)固定的參考標(biāo)準(zhǔn),。銀行股權(quán)出售價(jià)格受賣方策略,、買方自身特征和市場(chǎng)定位的影響，差異性很大,。以銀行上市后的股價(jià)來(lái)比照戰(zhàn)略投資者入股定價(jià)是否過低并不科學(xué),。
實(shí)際上，在外資買入國(guó)有銀行股權(quán)的爭(zhēng)論中,，不僅有“賤賣論”,，也有“貴賣論”。這種“賤賣貴賣”之爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是監(jiān)管制度和金融市場(chǎng)差異導(dǎo)致的,。
因此,，國(guó)有銀行股權(quán)“賤賣貴賣”之爭(zhēng)實(shí)際上是一個(gè)十分表面的問題，而定價(jià)差異實(shí)際上是監(jiān)管制度,、會(huì)計(jì)制度的差異等因素導(dǎo)致的,。根本性的問題是監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何完善對(duì)外資入股中資銀行的監(jiān)管制度，銀行如何真正在引入外部投資者以后改善公司治理,，通過開放促進(jìn)中國(guó)銀行體系運(yùn)行效率的不斷提高,，促進(jìn)金融業(yè)服務(wù)質(zhì)量的提高，避免再出現(xiàn)原來(lái)數(shù)萬(wàn)億的不良資產(chǎn),。
金融對(duì)外開放與風(fēng)險(xiǎn)防范并不沖突
上海證券報(bào)：有觀點(diǎn)認(rèn)為,，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者會(huì)損害我國(guó)的金融安全，您如何看待這一點(diǎn),？20世紀(jì)90年末的巴西,、阿根廷等國(guó)家發(fā)生金融危機(jī)就與金融過度開放有關(guān)。
巴曙松：在討論金融安全的時(shí)候,，需要注意幾個(gè)方面的問題：一個(gè)問題是,，不能混淆金融業(yè)作為一個(gè)服務(wù)業(yè)的開放與外資跨境流入的資本市場(chǎng)開放；其次,，評(píng)價(jià)金融安全,，關(guān)鍵還是看整個(gè)金融體系的運(yùn)作效率如何，是否可以有效地把寶貴的金融資源配置到最能有效運(yùn)用的主體手中,，而不是變成大量的不良資產(chǎn)消耗掉,。因此，可以對(duì)照看出,，封閉的銀行體系制造了上萬(wàn)億的不良資產(chǎn),，這是對(duì)中國(guó)金融來(lái)說(shuō)最大的不安全，而適度開放之后銀行體系不良資產(chǎn)大幅下降,、經(jīng)營(yíng)效益明顯提高,，這使金融安全顯著提高。
巴西和阿根廷在金融業(yè)對(duì)外開放進(jìn)程中可能確實(shí)存在沒有很好堅(jiān)持自主開放原則的現(xiàn)象,，也曾經(jīng)發(fā)生過金融危機(jī),，但是這兩者之間是否存在必然的聯(lián)系需要研究和討論。
1999年巴西金融危機(jī)的根本原因是財(cái)政赤字和債務(wù)規(guī)模過大,。同時(shí),，由于貨幣高估導(dǎo)致貿(mào)易條件惡化，過高的利率吸引了大量游資進(jìn)入,，在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)大約400億美元的游資撤出,，最終釀成金融危機(jī)。2001年阿根廷的金融危機(jī)也起源于它的巨額公共債務(wù),，經(jīng)常賬戶長(zhǎng)期利差主要依靠資本流入來(lái)維系,，最終在經(jīng)濟(jì)衰退的背景下釀成危機(jī)。歸根到底巴西和阿根廷金融危機(jī)都是債務(wù)危機(jī),，爆發(fā)的根本原因都在于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)基本面出現(xiàn)了嚴(yán)重問題,。
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)和金融脆弱性加強(qiáng)、區(qū)域金融局勢(shì)動(dòng)蕩的時(shí)期,，我們確實(shí)需要加強(qiáng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的防范,，但不能將這個(gè)問題與金融業(yè)的對(duì)外開放混為一談。與上述兩個(gè)國(guó)家不同,，中國(guó)銀行業(yè)開放的過程中顯然堅(jiān)持了“循序漸進(jìn),、安全可控”的原則，漸進(jìn)性,、階段性的特點(diǎn)十分明顯,，外資銀行在華總資產(chǎn)與中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的比例也一直在2%左右，另外我們還明確提出了要保持國(guó)家對(duì)大型銀行的絕對(duì)控股,，戰(zhàn)略投資者的持股鎖定期必須在三年以上,，這些做法都與巴西、阿根廷的做法有天壤之別,。
我國(guó)對(duì)外開放始終堅(jiān)持“以我為主”
上海證券報(bào)：不久前,，市場(chǎng)上傳出工行和建行在美設(shè)立分行受阻的消息,。因此有觀點(diǎn)認(rèn)為，中美金融業(yè)的開放是單向和不對(duì)等的,。您如何看待這一問題,？
巴曙松：在穩(wěn)步利用外資的同時(shí)，支持和鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)狀況較好,、風(fēng)險(xiǎn)管控水平較高的中資銀行在有效評(píng)估和管控風(fēng)險(xiǎn)的前提下,，穩(wěn)步推行“走出去”戰(zhàn)略，一直是我國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)所鼓勵(lì)的,。到2007年底,，我國(guó)已經(jīng)在29個(gè)國(guó)家和地區(qū)設(shè)立了60家分支機(jī)構(gòu)，海外機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)總額約2,，674億美元,，而同期在華外資銀行資產(chǎn)總額則為1，715億美元,，這其中還包括港澳臺(tái)資的銀行,，例如香港的銀行在外資銀行中占比就達(dá)到了26%；同時(shí)我們也可以看到,，工商銀行,、國(guó)開行等這兩年都實(shí)施了一系列的海外并購(gòu)，基本保持著雙向,、健康的開放態(tài)勢(shì),。
在討論這個(gè)問題時(shí)，一個(gè)重要的問題是我們自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力到底如何,。我們現(xiàn)在海外有60家分支機(jī)構(gòu),，但是真正在海外能夠融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)并盈利的金融機(jī)構(gòu)相對(duì)較少。實(shí)際上,，是否設(shè)立海外分支機(jī)構(gòu),，主要還是看我們自身的相關(guān)指標(biāo)是否完善，例如資本充足率,、不良資產(chǎn)率,、內(nèi)部控制等指標(biāo)是否達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)。
我們?cè)趯?duì)外開放的過程中始終是堅(jiān)持以我為主的,，把對(duì)外開放作為解決銀行業(yè)深層次體制機(jī)制問題的重要推動(dòng)力量,，從自己的金融和經(jīng)濟(jì)實(shí)際出發(fā)，選擇合適的開放戰(zhàn)略和路徑,，從而使開放成為增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)大動(dòng)力,。我們?cè)陂_放的過程中堅(jiān)持爭(zhēng)取對(duì)等，通過不斷的交涉和努力促成了招商銀行成功進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，工行和建行也開始克服各種困難,，在進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)方面邁出新的步伐,。我們也已經(jīng)看到我國(guó)相關(guān)官員在參加中美戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)對(duì)話時(shí)與美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克的約談中就專門要求對(duì)方加快對(duì)中資銀行在美開設(shè)分行申請(qǐng)的審批。 |