這是一場“螞蟻”和“大象”的對決,。
回想從2005年年初開始的那場知識產(chǎn)權(quán)官司,,上海圣奧實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司常務(wù)副總裁王昊如此形象地比喻,。
在他看來,作為全球行業(yè)巨頭美國富萊克斯公司好比“大象”,,而圣奧當(dāng)時是一家只有幾千萬元銷售額的民營企業(yè)就好比“螞蟻”,。讓業(yè)界驚訝的是,圣奧與富萊克斯3年的官司,,最終的結(jié)果是“螞蟻”戰(zhàn)勝了“大象”,。
令人始料未及的“337調(diào)查案”
橡膠防老劑,又稱“橡膠抗降解劑”,,該產(chǎn)品的原有生產(chǎn)工藝伴隨著大量的廢水和廢渣,,不但生產(chǎn)成本極高,而且對環(huán)境的污染嚴(yán)重,。自圣奧進(jìn)入該領(lǐng)域后,,以10多項(xiàng)國內(nèi)外專利,實(shí)現(xiàn)了該產(chǎn)品的清潔工藝進(jìn)程,。
這不僅把“洋品牌”全部擠出了中國市場,,還出口到國外,改變了國際橡膠防老劑的市場格局,。
2005年1月28日,,富萊克斯在美國聯(lián)邦北俄亥俄地區(qū)法院提起的專利侵權(quán)訴訟,,并于2005年2月23日向美國國際貿(mào)易委員會申請依據(jù)美國關(guān)稅法第337條提起的調(diào)查要求,指稱圣奧,、韓國錦湖及其他有關(guān)企業(yè)侵犯了其擁有的三項(xiàng)美國專利,。
于是,該案又被成為美國橡膠防老劑“337調(diào)查案”,。
王昊介紹,,美國關(guān)稅法第337條款主要內(nèi)容是,為美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提供強(qiáng)大的,、主要以知識產(chǎn)權(quán)為手段的貿(mào)易救濟(jì)措施,。如果進(jìn)口產(chǎn)品甚至下游產(chǎn)品被認(rèn)為侵犯了原告方合法享有的知識產(chǎn)權(quán),即使沒有造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的任何實(shí)質(zhì)性損害或者損害威脅,,也將受到各種進(jìn)口到美國的禁止和限制措施,。
他認(rèn)為,富萊克斯的這種做法實(shí)際是“壓制競爭對手的一種手段”,,“如果我們不去應(yīng)訴,,美國地方法院和美國國際貿(mào)易委員會有可能通過簡單的判決,從而限制我們的出口”,。
“富萊克斯的行為讓人感覺始料未及,。”王昊說,,當(dāng)時圣奧產(chǎn)品在美國的銷售額也就100多萬美元,,這個官司到底是否應(yīng)訴,公司的股東們也有很多分歧,,“一個明顯的事實(shí)是,,如果打這個官司,就是走程序也要一年多的時間,,而相關(guān)律師費(fèi)用等則要付出300萬美元至500萬美元,。”
但經(jīng)過股東的討論后,,圣奧還是決定打這個看起來并不劃算的官司,。
“這涉及到公司的核心技術(shù)和公司的名譽(yù)�,!蓖蹶徽f,,作為一家并不是出口主導(dǎo)型企業(yè),這個官司更大的意義是為整個產(chǎn)業(yè)公平競爭而戰(zhàn),。
初裁的失利幾乎令圣奧陷入絕境
就在圣奧集中技術(shù)力量全力應(yīng)對這場國際知識產(chǎn)權(quán)紛爭的時候,,幾位不看好圣奧發(fā)展前景的股東,轉(zhuǎn)賣了股權(quán),、分配了部分利潤后,,悄然離開了公司,。
“如果官司敗了,我們可能面臨幾千萬美元的賠償,。當(dāng)時中美知識產(chǎn)權(quán)對話嚴(yán)峻,,大多數(shù)中國企業(yè)都因知識產(chǎn)權(quán)的案子敗訴了,那時我們的壓力確實(shí)很大,�,!蓖蹶徽f,,圣奧之所以能走上應(yīng)訴這條路,,和圣奧董事局主席劉婧、圣奧總裁王農(nóng)躍的力排眾議密切相關(guān),。
2005年4月29日,,美國俄亥俄州北部地方法院批準(zhǔn)圣奧公司等被訴方的抗辯和提議,宣布該案在美國國際貿(mào)易委員會337調(diào)查終裁之前被永久中止審議,。與此同時,,圣奧分別在中國和韓國針對富萊克斯的專利提出無效申訴。
2005年9月,,圣奧法律團(tuán)隊獲得了富萊克斯538專利存在缺陷的證據(jù),,隨后提出該專利不具有可實(shí)施性的簡易判決動議。申訴人富萊克斯擔(dān)心繼續(xù)維持這些指控將對其不利,,因此請求撤回該條指控,。
2005年10月28日,富萊克斯又確認(rèn)不再尋求針對下游橡膠產(chǎn)品(包括輪胎,、橡膠帶,、內(nèi)胎、橡膠管等產(chǎn)品)的禁止令和排除令救濟(jì),。這意味著全球使用圣奧公司橡膠防老劑作為原料而生產(chǎn)的輪胎及其他橡膠制品的生產(chǎn)廠家,,可以繼續(xù)向美國市場銷售其產(chǎn)品,而不受本次337調(diào)查中最終是否侵權(quán)或是否發(fā)布禁止令和排除令的制約,。
為了贏得這場知識產(chǎn)權(quán)官司,,圣奧國內(nèi)的律師團(tuán)隊每天工作到深夜,和美國的律師團(tuán)隊交流,。
令人遺憾的是,,2006年2月17日,美國國際貿(mào)易委員會作出了不利于圣奧的初裁判決,,該判決認(rèn)為圣奧公司侵犯了富萊克斯在美國的部分專利,。
隨后,美國總統(tǒng)布什簽發(fā)了“有限排除令”,,禁止圣奧的涉案產(chǎn)品進(jìn)入美國市場,;同時,,美國俄亥俄州北部地區(qū)法院的審理重新啟動,巨額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)奈C(jī)愈發(fā)迫近,。
王昊坦言,,初裁的失利給圣奧的市場發(fā)展帶來很大的阻力,幾乎令公司陷入絕境,。
“多數(shù)初裁失利的中國企業(yè)一般不相信上訴成功的可能,,大多數(shù)無奈地放棄北美市場,而我們的技術(shù)團(tuán)隊在充分與美國律師分析了各種因素后,,決定向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起上訴,。”王昊說,,由此,,該案也成為2007年中美兩國最受知識產(chǎn)權(quán)司法界關(guān)注的跨國案例。
打贏官司后向?qū)κ职l(fā)出收購要約
為了打贏官司,,王昊和其他公司負(fù)責(zé)人一起來到美國,,與美國最好的10來家律師公司進(jìn)行了交流,并聘用了最好的律師團(tuán)隊,。
2007年2月,,圣奧對該案的終裁結(jié)果向美國聯(lián)邦巡回上訴法院提起了上訴。
與此同時,,圣奧也在中國,、韓國、歐盟等多個知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)場向?qū)κ秩娣磽�,,提起對手專利無效的訴訟,。針對富萊克斯這種行為,圣奧的國際戰(zhàn)略合作伙伴——韓國錦湖石化公司,,也向美國法庭提出了反壟斷和不正當(dāng)競爭的訴訟,。
2007年9月,由三位美國聯(lián)邦大法官主審的庭辯中,,整個法庭連走廊過道,,都擠滿了前來旁聽的專業(yè)人士�,!拔腋杏X這次上訴準(zhǔn)備的資料非常充分,,律師團(tuán)隊也很好闡釋了我們的專利技術(shù)�,!蓖蹶徽f,。
2007年9月,韓國最高法庭宣判,富萊克斯在韓國的專利無效,,原告圣奧獲得勝訴,。
“最讓圣奧人難忘的是2007年12月21日,這一天我們聘請的美國律師電話告訴我們,美國聯(lián)邦巡回上訴法院作出裁定,,撤銷并駁回美國國際貿(mào)易委員會的裁決,,明確圣奧并不存在侵權(quán)行為�,!蓖蹶徽f,,聽到電話的那一刻,他激動地留下了淚水,。
隨即富萊克斯向該法院提出陪審員復(fù)審和全院聯(lián)合審查的申請,,今年4月14日,美國聯(lián)邦巡回上訴法院駁回富萊克斯提出的復(fù)審申請,,維持2007 年12 月21
日的判決,。
這個被王昊稱為“螞蟻”和“大象”對決的真實(shí)案例,,震動了整個美國專業(yè)律師界,,也引起了華爾街金融巨擘的關(guān)注。
美國凱雷集團(tuán)從去年開始就正式提出投資圣奧的意向,,而隨著雙方談判進(jìn)程的深入,,當(dāng)劉婧向凱雷集團(tuán)的創(chuàng)始人比爾·康威提出,“圣奧要求凱雷提供收購富萊克斯的全部3億美金”時,,比爾答應(yīng)了,。第二天,圣奧就收到了凱雷集團(tuán)的正式書面資金保證書,。
隨之,,圣奧向其最大競爭對手——富萊克斯的唯一母公司Solutia發(fā)出了正式的書面收購要約。
或許,,明天的圣奧演繹的故事不僅是“螞蟻”戰(zhàn)勝“大象”的故事,,而是“蛇吞象”的故事。這對知道圣奧贏得“337調(diào)查案”的人們來說,,不會感到吃驚,。 |