杭州中級(jí)人民法院于近日駁回達(dá)能關(guān)于撤銷娃哈哈商標(biāo)仲裁的申請,，昨天,，達(dá)能發(fā)表聲明稱，將依法向更高級(jí)別中國司法機(jī)關(guān)提起申訴,。從仲裁申訴算起,，達(dá)能此次已經(jīng)是第三次就娃哈哈商標(biāo)所有權(quán)發(fā)起申訴,。
之所以如此堅(jiān)持，背后是娃哈哈商標(biāo)歸屬牽涉達(dá)娃合作初衷的內(nèi)幕,�,！叭绻薰虡�(biāo)最終不被達(dá)能控制的合資公司專享，達(dá)能當(dāng)年投資娃哈哈就變得沒有任何意義,，對達(dá)能來說,，錢不能白花�,！币晃涣私膺_(dá)能娃哈哈事件的人士稱,。
1996年2月29日，達(dá)能與杭州娃哈哈公司簽署《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,，將娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給達(dá)娃合資公司,。但當(dāng)時(shí)國家商標(biāo)局對娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請未予核準(zhǔn)。為此,，雙方于1999年再次簽訂《商標(biāo)許可合同》,。后者約定，合資公司擁有就全部相關(guān)“娃哈哈”商標(biāo)的獨(dú)占和不可撤消的使用權(quán)和再許可權(quán),；未經(jīng)合資公司董事會(huì)的同意,，任何其他公司、包括杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司,，均無權(quán)使用相關(guān)的“娃哈哈”商標(biāo),。
達(dá)能認(rèn)為，這實(shí)際上達(dá)到了專享效果,。但娃哈哈集團(tuán)公司在過去幾年中“擅自將有關(guān)商標(biāo)許可給大量非合資公司使用,，這是嚴(yán)重的違約和侵權(quán)行為,�,！�
根據(jù)約定，一旦雙方發(fā)生分歧,，《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》由杭州仲裁庭仲裁,，《商標(biāo)使用許可合同》由瑞典斯德哥爾摩仲裁庭仲裁。
去年底,，杭州仲裁庭裁定達(dá)娃合資公司與中方（即娃哈哈集團(tuán)）所簽訂的娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)終止,，娃哈哈商標(biāo)歸屬娃哈哈集團(tuán)。對于這一裁決,，達(dá)能認(rèn)為,，國家商標(biāo)局“未予同意”的口頭答復(fù)不同于對轉(zhuǎn)讓申請的審查決定，不是可訴的行政行為,。今年6月,，達(dá)能正式向杭州中院提起訴訟,，要求法院撤消這一仲裁結(jié)果。
“令人遺憾的是,，杭州中院在本案的審理過程中,，僅進(jìn)行了程序性審查，沒有涉及事實(shí)認(rèn)定與法律適用的正確性與合法性的實(shí)體性審查,�,！边_(dá)能稱，就這一法院裁定,，達(dá)能方將向更高級(jí)別的中國司法機(jī)關(guān)提出申訴,。
法律專家告訴記者，一般來說,，如果當(dāng)事人對中級(jí)法院裁決不滿,，有權(quán)向更高級(jí)別提起上訴�,！暗俨们闆r有所不同,，因?yàn)樵瓌t上仲裁裁決后即可執(zhí)行，除非確實(shí)存在依據(jù)不足,，或嚴(yán)重錯(cuò)判,，重審或再審的難度還是很大的�,！痹撊耸糠Q,。
另據(jù)知情人士稱，將于明年初得出結(jié)果的斯德哥爾摩仲裁對達(dá)娃之爭意義重大,，或?qū)⒔K結(jié)這一為期近兩年的跨國商業(yè)糾紛,。
“無論如何，杭州娃哈哈集團(tuán)在‘合資協(xié)議’項(xiàng)下的商標(biāo)出資合同義務(wù)至今仍未履行,。因此,，我們期待斯德哥爾摩仲裁庭就該違反‘合資協(xié)議’的行為作出裁定�,！边_(dá)能稱,。
同樣，娃哈哈集團(tuán)發(fā)言人單啟寧昨天接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,，“相信斯德哥爾摩做出公正裁決,。”
|
|