|
昨日（8月4日）,， “達(dá)娃”之爭又現(xiàn)新進(jìn)展，娃哈哈再次在法律戰(zhàn)中擊敗達(dá)能,，取得重大進(jìn)展,。
達(dá)能或徹底落敗
8月4日,，娃哈哈收到了杭州市中級人民法院的民事裁定書,，杭州中院駁回了達(dá)能要求撤銷杭州仲裁委員會于2007年12月就“娃哈哈”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議所作出的裁決的申請。這是事關(guān)“達(dá)娃之爭”最終誰贏誰輸?shù)年P(guān)鍵一戰(zhàn),。輸了這一戰(zhàn),，在很大程度上，意味著達(dá)能徹底落敗,。
“這是重大的勝利,。”娃哈哈新聞發(fā)言人單啟寧興奮之情溢于言表,。
達(dá)能方則以“法庭裁決文件尚未送達(dá),，現(xiàn)在不便作出評價”回應(yīng)記者的采訪。
東南大學(xué)法學(xué)院教授張馬林表示,，杭州中院的裁決將影響達(dá)娃之間的瑞典商標(biāo)仲裁案,，根據(jù)通常習(xí)慣，瑞典仲裁庭將適用中國法律,，這意味著,，達(dá)能想在瑞典翻盤的可能性不大。
畢馬威卷入其中
達(dá)能與娃哈哈之間的法律訴訟戰(zhàn)愈戰(zhàn)愈酣,，也越來越復(fù)雜,。
同日，達(dá)能起訴娃哈哈董事長宗慶后從事競業(yè)禁止的訴訟案在山東省濰坊市中院開庭,。不過,，尚沒有裁決結(jié)果。
此外,，國際四大會計師事務(wù)所之一的畢馬威也因牽涉其中,，成為另一場訴訟的被告。
記者獲悉,，畢馬威因其協(xié)助達(dá)能亞洲有限公司及其子公司,，對與達(dá)能沒有任何關(guān)系的、生產(chǎn)娃哈哈產(chǎn)品的“非合資公司”外方股東進(jìn)行強(qiáng)行接管,，涉嫌違反中國法律,，被宿遷娃哈哈恒楓食品有限公司以侵權(quán)賠償為由訴至江蘇省宿遷市中級人民法院,。目前，該法院已經(jīng)受理該案,，并向畢馬威發(fā)出應(yīng)訴通知書,。
娃哈哈表示，為了幫助達(dá)能達(dá)到訴訟目的,，畢馬威作為接管人,，積極“履行”其作為BVI（英屬維爾京群島）和薩摩亞法院“官員”的“職責(zé)”，并將其觸角伸向中國境內(nèi),。2007年11月,，畢馬威的境外合伙人通過其廣州辦事處，向BVI公司投資的“非合資公司”和境內(nèi)的銀行發(fā)出信函,，并寄送了BVI和薩摩亞法院的接管令,，要求“非合資公司”和境內(nèi)的銀行遵守BVI、薩摩亞法院的接管令,，提供文件并凍結(jié)賬戶,。
宿遷娃哈哈恒楓食品有限公司在其起訴狀中認(rèn)為，畢馬威逾越了其在中國許可的經(jīng)營范圍,，并侵犯了中國的司法主權(quán),。此外，畢馬威的行為也對娃哈哈“非合資公司”的生產(chǎn)經(jīng)營,、資信和商譽(yù)造成了嚴(yán)重的影響,，對娃哈哈“非合資公司”構(gòu)成了侵權(quán)。
業(yè)內(nèi)人士表示,，從上述情況來看,，“達(dá)娃之爭”雖然進(jìn)行得轟轟烈烈，但離尾聲不遠(yuǎn)了,，因?yàn)檫_(dá)能輸?shù)袅俗铌P(guān)鍵的戰(zhàn)役,。今后，“達(dá)娃之爭”將主要走向“分手費(fèi)”談判,。 |