1月14日,，歐盟委員會發(fā)布新聞公報稱,，因“涉嫌濫用其市場主導地位”,，歐委會競爭總司已對微軟公司開始兩項新的反壟斷調(diào)查,。此間輿論認為，這是2007年9月微軟接受歐洲初審法院對其作出的處罰判決之后，歐盟針對微軟公司開辟的新戰(zhàn)線,。
歐盟委員會的公報說：“對微軟展開調(diào)查,，并不是說歐委會已經(jīng)掌握了微軟損害市場的證據(jù)，而是說,，歐委會已將此案列為優(yōu)先從事的工作�,！蔽④涬S后也發(fā)表了一份簡短聲明表態(tài)說：“我們將全力配合歐委會的調(diào)查,，并提供（歐委會）需要的所有信息�,！�
在此次進行的兩項調(diào)查中,，一項針對的是微軟公司OFFICE辦公軟件等產(chǎn)品的兼容信息披露問題，另一項針對的是微軟公司在其視窗操作系統(tǒng)中“捆綁”自己的IE瀏覽器,。
第一項調(diào)查是由“歐洲兼容性系統(tǒng)委員會（ECIS）”的投訴引起的,。ECIS是一家軟件行業(yè)的民間團體，代表了諾基亞,、IBM和甲骨文等多家知名公司,，專門負責與其競爭對手打官司。日前,，ECIS向歐委會投訴,，指責微軟公司拒絕向競爭對手披露一系列軟件產(chǎn)品的兼容信息，其中包括應(yīng)用廣泛的OFFICE辦公軟件和一些服務(wù)器軟件,，導致第三方軟件無法與微軟公司的軟件充分兼容,。
第二項調(diào)查是由OPERA公司的投訴引起的。OPERA是挪威的一家軟件公司,。它向歐委會投訴,，指責微軟在其視窗操作系統(tǒng)中“捆綁”自己的IE瀏覽器，構(gòu)成市場壟斷,，因此要求歐委會強制微軟允許用戶自行選擇默認瀏覽器,。
在過去的近10年中，微軟壟斷案一直是歐委會處理的重要案件之一,。1998年12月,太陽微電子公司向歐委會投訴,，狀告微軟拒絕提供其視窗操作系統(tǒng)服務(wù)器軟件的相關(guān)兼容信息，從而引發(fā)歐委會對微軟公司展開反壟斷調(diào)查,。2004年3月,，歐委會認定微軟違規(guī)，對其開出一張4．97億歐元的巨額罰單,，并責令其在120天內(nèi)向其他競爭對手開放代碼,，在90天內(nèi)提供不帶自身媒體播放器的視窗操作系統(tǒng)版本，并向服務(wù)器軟件行業(yè)的競爭對手開放兼容技術(shù)信息。
但微軟不服歐委會的裁決,，并組織陣容強大的律師團進行上訴,。從此，歐委會和微軟之間展開了馬拉松式的訴訟戰(zhàn),。2005年6月,，微軟態(tài)度有所軟化，開始上市銷售不帶媒體播放器的視窗XP系統(tǒng),。但歐委會對此并不滿意,，并專門指定一位專家監(jiān)督微軟是否遵守歐委會的反壟斷決定。2006年7月,，歐委會認定微軟未執(zhí)行其裁決,，宣布對其再罰2．8億歐元。2007年3月初,，歐委會以微軟公司提供兼容技術(shù)信息時收費過高為由,，威脅對其處以每天300萬歐元的罰款。
2007年9月,，歐洲初審法院駁回微軟的上訴,，維持歐委會的裁決，責令微軟支付罰款,。10月,，微軟公司宣布同意遵守歐委會2004年的裁決。自此,，歐委會和微軟之間的反壟斷大戰(zhàn)暫告一段落,。美國《商業(yè)周刊》發(fā)表的題為《微軟在歐洲大敗：現(xiàn)在怎么辦,？》的分析文章認為,，此事件“不僅僅是對微軟的打擊”，其影響在未來數(shù)月,，乃至多年后依然能感覺到,。
本報布魯塞爾1月15日電 |
|