備受關(guān)注的星巴克商標(biāo)侵權(quán)糾紛一案,，經(jīng)過上海市第二中級人民法院3個多月的艱難執(zhí)行,，最終以上海星巴克咖啡館有限公司停止使用“星巴克”企業(yè)名稱、正式更名為上海芳韻咖啡館有限公司而塵埃落定。
日前,，位于上海市南京東路和虹橋路上的兩家原“上海星巴克”咖啡館櫥窗內(nèi)張貼的“星巴克”標(biāo)識已由“芳韻”所取代,，店內(nèi)也見不到“星巴克”以及“STARBUCKS”等文字和圖形標(biāo)志的蹤影,。據(jù)悉,，法院通過執(zhí)行變更企業(yè)名稱，這在上海市法院執(zhí)行工作中尚屬首例,。
上海星巴克咖啡館有限公司及其下屬南京路分公司擅自在企業(yè)名稱和服務(wù)標(biāo)識上使用“星巴克”及“STARBUCKS”等文字圖形商標(biāo),，被美國星源公司和上海統(tǒng)一咖啡星巴克有限公司告上法庭。
此案由上海市二中院審理并于2005年12月底作出一審判決,，上海星巴克咖啡館公司及南京路分公司被判令停止侵犯“星巴克”商標(biāo)權(quán),、變更企業(yè)名稱，在指定的報刊上刊登致歉聲明,，并賠償原告星源公司和上海統(tǒng)一星巴克咖啡有限公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元人民幣,。
一審判決后，兩被告不服提起上訴,，上海市高級人民法院經(jīng)二審維持原判,。然而，對于法院生效的判決,，兩被告并沒有按期履行判決內(nèi)容,。為此,，星源公司和上海統(tǒng)一咖啡星巴克公司于今年1月30日向上海市二中院申請執(zhí)行。
在案件執(zhí)行中,，被執(zhí)行人對法院判決存有較大的抵觸情緒,。他們認(rèn)為，兩被告公司的名稱是經(jīng)工商部門審核批準(zhǔn),，通過合法手續(xù)取得的,，故不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于此案除賠償經(jīng)濟(jì)損失可強(qiáng)制執(zhí)行外,，法院判決確定的絕大部分義務(wù)都必須由被執(zhí)行人自動履行。尤其是對企業(yè)名稱的變更,，不僅要求被執(zhí)行人親自到工商部門辦理更名手續(xù),，而且選擇新的企業(yè)名稱，非被執(zhí)行人一廂情愿,，須經(jīng)工商部門重新審核后方能批準(zhǔn),。同時，企業(yè)名稱變更還涉及到稅務(wù),、消防,、衛(wèi)生等方方面面，手續(xù)繁雜,，沒有被執(zhí)行人的主動配合,，法院也不能直接替代被執(zhí)行人強(qiáng)制履行變更手續(xù)，目前既無類似案例可借鑒,，也沒有具體規(guī)定可施行,。
最終，被執(zhí)行人主動向工商部門辦理了企業(yè)名稱的變更手續(xù),，停止在店堂設(shè)計,、對外宣傳和餐具用品上使用“星巴克”和“STARBUCKS”標(biāo)識。經(jīng)工商部門審核批準(zhǔn),，現(xiàn)已更名為“上海芳韻咖啡館有限公司”,。
|
|