全球最大的會計專業(yè)團(tuán)體之一——澳洲會計師公會發(fā)布的最新調(diào)查顯示,，貧富差距加大將成為中國經(jīng)濟(jì)未來面臨的最大挑戰(zhàn),，持此觀點者占到近半數(shù)。同時,，約兩成七受訪者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長過度依賴政府刺激政策亦是今后中國經(jīng)濟(jì)面臨的最大挑戰(zhàn)之一,。
貧富差距更多被視作社會問題而非經(jīng)濟(jì)隱患，除了擔(dān)心過度的貧富差距會引發(fā)社會不公和動蕩之外,，貧富差距對于經(jīng)濟(jì)的影響卻鮮有提及,。不僅如此，“收入分配的不平等往往能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長”,，“為了增加資本積累,，讓老百姓能過日子就行了，應(yīng)該把多余的錢都轉(zhuǎn)給能創(chuàng)造財富的人”,，這類貧富差距有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的論調(diào)倒是不絕于耳,。
不可否認(rèn),，絕對的平均當(dāng)然無益于效率的提升與社會的發(fā)展，某種程度上,，對于財富的追逐,，也的確是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動力所在，從這個意義上說,，容忍適度貧富差距的存在,，允許承擔(dān)更大風(fēng)險的投資者擁有更多的財富機(jī)會，其實同樣也是給經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身以可能和機(jī)會,。不過,，假如為了效率便連起碼的分配公平也棄之腦后，甚至認(rèn)為貧富差距越大,，激勵效應(yīng)越明顯,，越有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，顯然是一種誤讀,。
事實上,，不管是哪個經(jīng)濟(jì)體，也無論其采用何種經(jīng)濟(jì)模式,，投資和消費其實都是這枚硬幣不可分割的兩面,，只有投資和消費這兩個車輪相互之間均衡匹配了，經(jīng)濟(jì)這輛馬車才能跑得歡暢,，而如果投資和消費之間出現(xiàn)一條腿長,，一條腿短，則必定跑不快,，更跑不久,。既然如此，讓有能力的人擁有投資和創(chuàng)富的資本,，當(dāng)然必要,。投資創(chuàng)富的最終兌現(xiàn)顯然離不開消費，假如沒有對應(yīng)的消費能力,，投資其實不是在創(chuàng)富而是在吹泡沫,。
而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)兩面的投資與消費，則與貧富差距有著密切的關(guān)系,，過大的貧富差距,，的確可能催生出投資拉動型經(jīng)濟(jì)，但是,，假如缺乏必要的消費能力,，投資拉動型經(jīng)濟(jì)必然難逃泡沫經(jīng)濟(jì)的尷尬�,；蛟S有人會說,，假如財富總量一定,，富人的消費能力比窮人強(qiáng)，貧富差距應(yīng)該更能促進(jìn)消費才是啊,。乍一看來,，富人的消費能力的確超強(qiáng)，中國富人的奢侈品消費能力甚至讓“中國購買”的名氣都超越了“中國制造”,。不過,，富人更能消費其實不過是絕對消費額所制造的假象。真實的情形是,，窮人的絕對消費數(shù)量雖然不多,，但他們的收入可能全部拿來消費都還不夠，而富人的消費額雖然相當(dāng)可觀,，但相比其收入?yún)s微乎其微,。
不僅如此，按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中邊際效用遞減理論,，富人的收入越多用于消費的比例反而會呈現(xiàn)遞減趨勢,。可見,，同樣的社會財富,，貧富差距的拉大，或許能拉動投資,，但卻同時抑制了消費，投資與消費的失衡,，二者之間的差距越大,，經(jīng)濟(jì)的泡沫也就越多，風(fēng)險也就越高,。中國的房價這一無比矛盾與糾結(jié)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,，看似令人費解，其實同樣不難用貧富差距來解釋,。富人的多余財富和資產(chǎn)涌向樓市,，推高房價，只不過,，當(dāng)實際需求的消費能力被貧富差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在后面,，缺乏實際消費能力支撐的房價，必然充斥著泡沫,。
基于上述視點,，貧富差距其實不只是財富分配的兩極分化，而是必然導(dǎo)致投資與消費的冰火兩重天,，由此而形成的泡沫之憂與發(fā)展之慮,，的確是中國經(jīng)濟(jì)必須正視的問題,。
|
|