|
在外部歐美發(fā)達國家“二次探底”不確定性增加,，國內經(jīng)濟增長勢頭趨緩之際，各種放松對房地產市場管制的言論再度抬頭,。近期就有兩位專家“提出了房價下跌幅度不能超過25%，否則對誰都沒有好處”,，
不宜再出臺進一步打壓房地產市場和股票市場,，可以通過減稅漲工資提高居民的收入,，實現(xiàn)擴大內需的需求的建議。
上述言論代表了相當一部分重量級政商人士的觀點,�,！霸鲩L優(yōu)先論”曾經(jīng)是中國經(jīng)濟發(fā)展的主要指導方針,，事實上自改革開放以來,，這一觀點的確對中國經(jīng)濟社會改革起到至關重要的作用,。尤其是在破除“平均主義”的計劃經(jīng)濟時代,，效率增長優(yōu)先起到了引導社會思潮的革命性影響,。然而時移世易,，變法易宜,，任何改革的思路和觀點都必須與特定的歷史發(fā)展階段相結合,，一旦超越了特定的歷史時期，那么改革的思路也必須有所改變,。
事實上，對于“效率與公平”爭論,，近年來始終是社會各界熱議的焦點,。譬如人均GDP進入1000至3000美元時期社會進步的基礎是提升社會公平性，保民生的社會經(jīng)濟意義愈加凸顯,；縮小社會貧富差距必須通過收入分配制度改革實現(xiàn)等等。歸根結底,，這些討論都強調了公平對于經(jīng)濟社會的發(fā)展重要性已超越了效率,。
既然公平性對經(jīng)濟社會發(fā)展的中長期影響已經(jīng)超越效率，那么是否還應當堅持高增長模式呢，答案顯然是否定的,。事實上，正是在極端追求增長效率的模式之下,，我國經(jīng)濟增長的質量已出現(xiàn)大幅滑坡,。一些著力追求GDP的政績，更多已異化為單純的“數(shù)字式”增長,，而離實際真正值得關注的國民經(jīng)濟產業(yè)科技潛力,、居民社會保障與消費能力提升,、國富民強與環(huán)境友好型可持續(xù)增長等諸多中長期目標愈行愈遠,。
最為突出的即是時下爭議最多,、矛盾最為集中的房地產行業(yè),。房地產行業(yè)本身即為勞動力與資本密集型產業(yè),，并非政府所應重點發(fā)展的技術與資本密集型產業(yè),。所謂支柱產業(yè)帶動60多個行業(yè)之說，本身并不穩(wěn)妥可靠,，且不說保障房建設同樣拉動這60多個產業(yè),，而粗鋼、水泥等產業(yè)亦非對未來中國經(jīng)濟增長有持續(xù)價值的高新技術產業(yè),。
房地產行業(yè)與其說是國民經(jīng)濟的支柱產業(yè),，不如說是地方政府收取出讓金、維系土地財政的支柱產業(yè),。呼吁給樓市減壓的專家觀點,，事實也就是為維持“純數(shù)字式”的增長說辭。目前,，我們經(jīng)濟發(fā)展和宏觀調控面臨諸多兩難問題,，這其實也是增長與公平何者為先的問題。
如果繼續(xù)以增長效率優(yōu)先,，結果已可預見,。倘若房地產市場重歸寬松環(huán)境，則一輪報復性反彈勢在難免,。再來一輪大漲之后,，中國樓市即便是“丈母娘需求”、“合全家三代”也是無能為力的了,。屆時樓市實際上僅存投資需求,，真正的居住需求將會被完全扼殺。屆時,，外圍做空中國的壓力也會不斷強化,。所以，此時給樓市減壓,，不僅不會給經(jīng)濟帶來實質性的增長,，反而可能會造成進一步的泡沫化，并加大中國經(jīng)濟的下行壓力,。由此對中長期經(jīng)濟增長和社會進步產生的負面沖擊,，實在難以估計。
雖然也有專家提及可以通過減稅,、漲工資來提高居民的收入,，但是鑒于目前“強政府、弱民生”狀態(tài)下的提高個稅起征點難度重重,，以及眾多受雇于私營企業(yè)的中低收入階層提薪難度頗大,，實際個人收入的提升將遠慢于樓市價格的上漲速度。
說到底，目前中國經(jīng)濟的關鍵是,，再不能延續(xù)過去“政府主導型”的增長模式,，而是需要轉換思路，轉變政府職能,，突出“服務型政府”的公共政策監(jiān)督管理,。打破各個行業(yè)的壟斷，限制外資過度擴張沖動,，提升民間資本的經(jīng)營活力,。同時，在社會政策領域強化社會保障體系,，完善強調公平的收入分配制度,，防止財富過度集中引發(fā)社會矛盾。
（作者系交通銀行發(fā)展研究部研究員） |