|
最近發(fā)生在歐洲的債務危機讓人們對全球經(jīng)濟發(fā)展的預期產(chǎn)生了很大影響,。市場在過去兩年中關注的是金融危機,，擔心金融機構的傾覆及金融市場的流動性匱乏,。政府救助了金融機構,，從而在很大程度上恢復了金融市場的有效性,。但是肇始于希臘的歐洲債務危機開始讓人們關注政府的負債,，并且擔憂這種負債會演變成另一場全球性危機,。
實際上，這種思維的轉(zhuǎn)變并不合理,，希臘債務危機不可能演變成全球性的主權債務危機。判斷一個國家的主權債務風險的因素有三：債務本身的大小,、付息成本,、經(jīng)濟增長率。希臘發(fā)生了債務危機是因為這三個因素它都占了,，債務規(guī)模大,，付息成本高，經(jīng)濟增長率低,。而除去歐洲發(fā)生債務危機或存在主權債務高風險的希臘,、西班牙、葡萄牙,、意大利,、愛爾蘭等幾個國家，全球主要經(jīng)濟體目前并未陷入主權債務危機的高風險中,。
發(fā)達國家中負債率最高的是日本,，其債務總額約占GDP的190%至200%，雖然日本的債務水平在上漲,，但是日本過去5年利率水平一直在下降,，因此為債務支付的利息成本較低。日元也被認為是比較保險的資產(chǎn),，對日本債券的需求一直都在,。美國的主權債務水平占GDP的60%至70%，債務規(guī)模不算大,，而且美國政府掌握了美元這一世界貨幣的發(fā)行權,，可以轉(zhuǎn)嫁成本。
對歐洲債務危機的關注，其實是歐元體系出問題了,，像希臘這樣的實力較弱的國家本就不應該出現(xiàn)在歐元區(qū)中,。多年來美國的宏觀經(jīng)濟學家一直堅持認為，歐元區(qū)違背了一些基本的共同貨幣區(qū)的準則,。
總的來說,，就債務危機而言，多數(shù)人對美國的判斷缺乏合理性,，對于歐洲和日本的判斷缺乏準確性,。而對中國來說，這一問題則有些復雜,。一方面,，中國經(jīng)濟的增長率仍然很高，另一方面,，外界對中國政府的負債水平存有爭議,。
外界估計的中國政府的負債水平和中國自己估計的有很大偏差。原因在于,，對中國來說,，債務邊界的界定是個大問題，比如,，國企的負債算不算政府負債,？地方融資平臺的債務水平到底有多大？美國西北大學學者史宗瀚（Victor
Shih）今年1月份做了一份報告,，收集了中國地方融資平臺的發(fā)債報告,，據(jù)此估計政府負債水平達到了GDP的70%，比國際機構的估計高的多,，因為國際貨幣基金組織的估計只能按照官方的數(shù)據(jù),，不包括地方融資平臺。史宗瀚的這份報告在國外的基金經(jīng)理中引起很大關注,。
有人說,，中國政府手中握有土地、國企等資產(chǎn),，因為可以抵消債務的風險,，這是無稽之談，是一種很奇怪的物理算法,。土地,、國企等資產(chǎn)的價值實際上取決于它們能產(chǎn)生的價值。在經(jīng)濟增長率保持在一定水平的時候,，政府掌握這些資產(chǎn)有價值,，而一旦出現(xiàn)了經(jīng)濟危機,，這些資產(chǎn)馬上就不值錢了，因為這些資產(chǎn)無法產(chǎn)生價值了,，其本身也喪失了價值,。俄羅斯在上世紀90年代的經(jīng)歷就是一個例子，那么多國企轉(zhuǎn)瞬間變得一文不值,，甚至變成了負債,。再比如，韓國最大的銀行在亞洲金融危機中只賣了4億美元�,，F(xiàn)在看來很多資產(chǎn)在危機中很可能很快就變?yōu)榱恪?BR> 中國的債務水平限制了政府的調(diào)控政策的選擇,。目前來看，中國有四條路可以走,。第一條,，現(xiàn)在就開始做希臘政府做的事，精簡機構,，減少支出,。這條路在當前的政治體制下比較難走。第二,，保持觀望,，不加息，產(chǎn)生的不良后果就是通脹,，因為資金成本為負。第三個選擇是加息,，結果就是出現(xiàn)呆壞賬,，企業(yè)倒閉，就業(yè)受影響,。第四條路就是溫和加息,，把負利率變成零，這樣可能出現(xiàn)一部分企業(yè)出問題,，然后將其私有化,。這是一個比較好的出路，但是也是治標不治本,。
中國過去幾年都是進行大規(guī)模密集的投資,，隨著通貨膨脹水平的上升，這種戰(zhàn)略越來越難以持續(xù),。中國一直在談轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式,，實際上只是轉(zhuǎn)變了投資方式，以前是投資鋼鐵,、水泥等高耗能行業(yè),，現(xiàn)在去投資新能源等行業(yè)，但是還是投資制造業(yè)，還是需要能源,，需要投資,。而且中國生產(chǎn)的新能源產(chǎn)品大部分出口，生產(chǎn)是耗能的,，消費才是節(jié)能的,。 |