國富并不意味著居民享受更完善的公共服務(wù),。由于政府公共服務(wù)支出占比較低,，居民看病貴,、教育貴等問題相當(dāng)突出,，財政收入比重過高并沒有有效轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窀＠�,。從某種程度上講,，財政收入高增長增強的是政府對經(jīng)濟資源的控制力,，而不是人民的福利,。
中國財政收入如今又傳捷報,。今年前5個月財政收入35470億元,，同比增速達(dá)30.8%。另據(jù)國稅總局官員的估計,，今年全年可望實現(xiàn)8萬億財政收入,，將是僅次于美國的全球第二大財政收入國。
事實上,，由于當(dāng)前財政收入為預(yù)算內(nèi)的統(tǒng)計數(shù)據(jù),，若納入預(yù)算外的財政收入以及各級政府部門的小金庫等，今年政府預(yù)算內(nèi)外財政收入將穩(wěn)超10萬億元（有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)去年政府各種收入應(yīng)該就接近于10萬億,，大約為GDP的1/3）,。在歐債危機爆發(fā)，歐美國家財政收入普遍低增長甚至負(fù)增長等條件下,，中國財政收入的快速增長確實顯得鶴立雞群,。
當(dāng)前財政收入高增長與去年基數(shù)較低有關(guān)，也與當(dāng)前中國經(jīng)濟較快增長相關(guān),，同時也得益于稅收征管的加強,。然而，這些并不能完全解釋近年來財政收入的高速增長,。
筆者認(rèn)為,，中國財政收入的高速增長首先得益于當(dāng)前中國投資和出口為主的經(jīng)濟增長模式。改革開放以來的數(shù)據(jù)顯示,，基于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)稅為主的稅制結(jié)構(gòu),，使財政增速與投資增速呈正相關(guān)聯(lián)。過度依賴投資雖然為政府財政收入的高速增長提供了保障,，但不可避免地惡化經(jīng)濟內(nèi)外失衡,，導(dǎo)致居民收入占GDP比重的下降。具體而言,，隨著城市化,、重工化成為中國經(jīng)濟增長新的引擎，以投資為主導(dǎo)的GDP增長愈發(fā)依賴于資本密集型投資,，由于資本密集型投資提供的就業(yè)崗位有限,，導(dǎo)致了居民無法有效分享投資拉動式GDP所帶來的實惠,。1997年—2007年，居民占GDP比重由50%持續(xù)下滑到39%左右,，恰恰發(fā)生在中國重工(601989,股吧)化,、城市化的投資加速時期。
同樣,，過度依賴外需導(dǎo)致了一系列負(fù)面結(jié)果,。一方面是資產(chǎn)價格泡沫，另一方面使得以投資和出口為主的粗放式模式得以維系,，從而也推高了中國政府財政收入,。財富過度集中于企業(yè)與政府部門不僅導(dǎo)致大量私人部門閑置資金炒作資產(chǎn)價格，而且導(dǎo)致高投資,，資產(chǎn)泡沫和高投資都有助于提高財政收入,。需要特別注意的是，當(dāng)前房價泡沫使得政府土地出讓金高速增長和基于房地產(chǎn)的稅收增加（目前房產(chǎn)行業(yè)的稅費達(dá)到70余種,，稅收占房價的1/3左右）,，由于目前房產(chǎn)稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主，房價泡沫所導(dǎo)致的房產(chǎn)高稅負(fù)最終為住房消費者承擔(dān),，顯然,，高政府收入背后是居民高生活生存成本。
其次,，近年來財政收入持續(xù)高增長也反映出較高的真實通脹率,。稅收是以現(xiàn)值征收的，這意味著財政收入的增長實際上反映了經(jīng)濟真實的通脹壓力,。當(dāng)前中國的通脹狀況集中反映為高PPI和資產(chǎn)價格泡沫,，這為財收高增長提供了基礎(chǔ)。
政府財政殷實為改善民生提供了財力保障,。然而,，從當(dāng)前的財政支出結(jié)構(gòu)看，國富并不意味著居民享受更完善的公共服務(wù),。由于政府財政支出預(yù)算中,，公共服務(wù)支出占比較低，居民看病貴,、教育貴等問題相當(dāng)突出,，政府財政收入比重過高并沒有有效轉(zhuǎn)變?yōu)榫用窀＠Ｏ喾�,，由于財政預(yù)算中建設(shè)型支出占比高,、政府行政成本較高，從某種程度上講,，財政收入高增長增強的是政府對經(jīng)濟資源的控制力,，而非居民公共福利的“果實”,。過度傾向于建設(shè)型的財政體系，在提高城市化,、加速經(jīng)濟重工化的同時，也使勞動者難以分享經(jīng)濟增長的實惠,。因此,，適當(dāng)降低政府收入比重，有助于糾正經(jīng)濟內(nèi)外失衡,，剎住居民收入持續(xù)下降的趨勢,。
另外，政府財政收入占比過高,，增速過快正導(dǎo)致經(jīng)濟資源使用效率下降,，不利于經(jīng)濟的健康發(fā)展。其一,，政府部門本身不直接產(chǎn)生財富,。建設(shè)型財政項目大都集中在基礎(chǔ)設(shè)施、公益等領(lǐng)域,，投資效率低,，甚至大量項目無法產(chǎn)生收益，近年來銀行不良資產(chǎn)主要集中在與政府和國企投資相關(guān)的項目中,，反映政府主導(dǎo)的建設(shè)性財政支出推動經(jīng)濟增長的效果不佳,。而過多的經(jīng)濟資源集中于效率較低的政府和國企手中，將降低資源使用效率,，從而牽制經(jīng)濟的健康發(fā)展,。其二，政府財政收入過快增長,，確實為改善民生提供了財力保障,，然而，過于復(fù)雜的轉(zhuǎn)移支付體系,，既導(dǎo)致了財政資金的低效使用,，也面臨著較高的執(zhí)行成本，并不可避免地為腐敗提供溫床,。
由此可見,，改革稅制、財政預(yù)算支出結(jié)構(gòu),，適當(dāng)降低過快的財政收入增長,，使經(jīng)濟資源更多地為效率相對較高的私人部門持有，不僅有助于經(jīng)濟健康發(fā)展和居民收入的提高,，而且有助于保障財政收入可持續(xù)增長,。
|
|