|
盡管有關(guān)部門已三令五申要求防止宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)泄露,但即將在本周五公布的5月份經(jīng)濟數(shù)據(jù),，似乎再次遭到泄露,。國外媒體日前報道稱，中國5月份出口額總計約為1300億美元,，同比增長約50%,。此外還公布了CPI與新增貸款等官方尚未發(fā)布的數(shù)據(jù),。據(jù)稱這些消息來自一位重要部門官員，是在一個內(nèi)部的投資者會議上透露的,。
值得一提的是,，上述數(shù)據(jù)公布當日，A股發(fā)生驚天逆轉(zhuǎn),。而昨日海關(guān)公布的官方數(shù)據(jù)與上述提前公開的數(shù)據(jù)極為相似,。基本可以判斷,，這些重要的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)已經(jīng)遭到提前泄露,。
盡管從泄密人的主觀動機看，更多地是一種炫耀性泄密,，但其破壞性不容置疑,。因為市場經(jīng)濟本身就是基于信息的運作框架。關(guān)鍵信息傳導(dǎo)的失范將直接導(dǎo)致市場不公——如果有機構(gòu)以這些數(shù)據(jù)對資本市場套利,，普通投資將蒙受巨大損失,。進而導(dǎo)致資源錯配，也將滋生一批探聽信息的食利者,，乃至尋租等腐敗問題,。當前中國股市內(nèi)幕交易依舊相當突出，恰恰反映了基礎(chǔ)性的信息管理流程和制度設(shè)置存在漏洞,。
導(dǎo)致當前宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)提前泄露等問題,，一方面在于法律法規(guī)尚不完善，對關(guān)鍵信息的認定和甄別不規(guī)范,。以4月29日通過的修訂后《國家保密法》為例,，國家機密與商業(yè)機密的邊界存模糊地帶。具體而言,，關(guān)鍵的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)是哪個層次的國家秘密,，如何對這些信息進行機密等級管理，出現(xiàn)泄密如何懲罰,，目前并不清晰,，從而導(dǎo)致了關(guān)鍵宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)提前泄露問題屢禁不止。
另一方面，不同人對信息的賦值不同,，而信息卻往往掌握在賦值低的人手中,，從而造成信息在不經(jīng)意間提前泄露。如對于政府官員而言,，CPI,、貿(mào)易、金融等數(shù)據(jù)的價值并不高,，但對于投資者和市場經(jīng)營者等而言,，這些數(shù)據(jù)信息意味著投資和經(jīng)營機會，價值相對較高,。
最重要的是,，當前市場更愿意探取信息，說明市場具有較大的信息需求,，同時也反映出政府日常披露的信息不足或質(zhì)量不高,，導(dǎo)致市場無法基于這些信息有效分析。
一直以來,，國內(nèi)外研究者對中國宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)的預(yù)測與官方公布的數(shù)據(jù)差距較大,，如3月份各研究機構(gòu)和人員預(yù)測的貿(mào)易數(shù)據(jù)，與官方公布的數(shù)據(jù)相去甚遠,。若這是個案問題,，那么可以歸為研究者水平問題，而整體性的過大預(yù)測偏差值,，則反映出現(xiàn)有數(shù)據(jù)質(zhì)量較差,，不足以支撐科學(xué)合理的市場預(yù)測，從而導(dǎo)致人們對官方數(shù)據(jù)的刺探,。
與此同時,，官方公布數(shù)據(jù)卻無法滿足市場需求。如美國等各種宏觀數(shù)據(jù)幾乎都以周來發(fā)布,，而中國一直以月,、季度等發(fā)布，加之保密為主,、公開例外的管理慣性,，導(dǎo)致了官方提供的數(shù)據(jù)在頻率、質(zhì)量和有效性方面無法滿足市場需求,。
由此可見,，“大嘴”泄露“天機”只是表相，要緩解信息提前泄露的風險,，最有效的辦法除了加強監(jiān)管,，堵住“大嘴”,，更重要的是加快信息傳導(dǎo)，逐漸實現(xiàn)以保密為例外,，公開為主的信息理念,，提高信息發(fā)布頻率和質(zhì)量,，特別是宏觀經(jīng)濟信息,，從根本上緩解信息提前外泄給市場帶來的傷害。 |