|
經(jīng)過(guò)這次調(diào)整,，我國(guó)當(dāng)前的存款準(zhǔn)備金率達(dá)到了17％的水平,，距離危機(jī)發(fā)生之前的17.5％，只有一步之遙,。
這一預(yù)計(jì)能凍結(jié)3000億流動(dòng)資金的舉措,，充分表明央行已經(jīng)充分地意識(shí)到去年刺激計(jì)劃所帶來(lái)的商行放貸狂潮可能產(chǎn)生的通脹壓力。不過(guò),，今年以來(lái)，央行已經(jīng)三次上調(diào)了存款準(zhǔn)備金率了,，隨著累計(jì)政策效應(yīng)的沉淀,，這一并非專門針對(duì)通脹的貨幣政策工具的彈性，隨之也越來(lái)越小了,。換言之,，央行是想針對(duì)日趨抬頭的通脹預(yù)期表明一下立場(chǎng)，但是出于種種原因,，央行又遲遲沒(méi)有動(dòng)用對(duì)抗通脹的“終極”貨幣政策工具：加息,。從某種程度上可以說(shuō)，這樣的政策選擇,，與我國(guó)通過(guò)有效通脹預(yù)期管理,，最優(yōu)化貨幣政策效果的政策初衷是并不相符的。
自周小川行長(zhǎng)在央行報(bào)告中提出通脹預(yù)期管理以來(lái),，央行尚未針對(duì)如何測(cè)度,，管理，引導(dǎo)通脹預(yù)期給出具體的措施和指引,。鑒于有效的溝通還無(wú)從談起,，市場(chǎng)各方結(jié)果不免陷入了競(jìng)相猜測(cè)的尷尬境地。盡管時(shí)下街頭大媽都在議論CPI,，PPI,，但卻不得不說(shuō)，由于設(shè)計(jì)上的欠缺,，這兩個(gè)指標(biāo)對(duì)衡量整個(gè)社會(huì)普遍通脹預(yù)期是蒼白無(wú)力的,。隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的不斷深入發(fā)展,，資產(chǎn)價(jià)格對(duì)居民通脹預(yù)期反應(yīng)也越來(lái)越敏感了。在前一段地產(chǎn)市場(chǎng)瘋狂之時(shí),，“買房抗通脹”已成了開發(fā)商和地產(chǎn)中介用來(lái)向客戶推銷房子的重要理由之一,，與所謂剛性需求和城市化進(jìn)程堪稱三足鼎立。對(duì)于貨幣政策的制定者央行而言,，出于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)管理的考慮,，資產(chǎn)價(jià)格逐漸成為貨幣政策制定過(guò)程中不可或缺的一個(gè)決策變量。但是,，筆者想要提出的是,，關(guān)注資產(chǎn)價(jià)格，還有另外一個(gè)更為重要的原因：出于通脹預(yù)期管理的考量,。
預(yù)期,，是經(jīng)濟(jì)中的參與者針對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)變量的普遍認(rèn)識(shí)，出于專業(yè)知識(shí)和行為認(rèn)知能力的限制,，普通經(jīng)濟(jì)生活中的主體很難對(duì)未來(lái)形成一致性的理性預(yù)期,。而有著廣泛群眾基礎(chǔ)，流動(dòng)性良好的資產(chǎn)市場(chǎng),，則可通過(guò)有效的以價(jià)格的形式反映市場(chǎng)參與主體的預(yù)期,。值得著重指出的是，這里所說(shuō)的“有效”,，并非傳統(tǒng)金融市場(chǎng)中的“有效性市場(chǎng)假說(shuō)”,。因?yàn)檫@里并沒(méi)有假設(shè)所有的市場(chǎng)參與者都是理性的。所有市場(chǎng)參與者的反應(yīng)都被如實(shí)地反映到了資產(chǎn)價(jià)格上,，理性預(yù)期也好,，動(dòng)物沖動(dòng)也罷，最終的價(jià)格乃是多重因素綜合之后的最終合力,。資產(chǎn)價(jià)格也在最終層面上,，準(zhǔn)確反映了普遍性的預(yù)期。有鑒于此,，貨幣政策的制定者不能不對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的這一特殊屬性給予相當(dāng)?shù)闹匾�,。要充分地意識(shí)到，資產(chǎn)價(jià)格是介于政策和預(yù)期之間的一個(gè)關(guān)鍵性的交換媒介,。若使用得當(dāng),，可以獲得事半功倍的政策效果；反之,，則會(huì)將政策效果大打折扣,。
針對(duì)中國(guó)目前宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況的現(xiàn)狀，“調(diào)結(jié)構(gòu)”依然任重而道遠(yuǎn)。在我們針對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇沒(méi)有百分百的確定之時(shí),，采取退出刺激政策的措施會(huì)有很大政策風(fēng)險(xiǎn),，有可能使得宏觀經(jīng)濟(jì)二次探底，“保增長(zhǎng)”是“調(diào)結(jié)構(gòu)”能夠成功的必要非充分條件,。這恐怕也是央行到目前仍未動(dòng)用利率工具的主要考慮因素之一,。從上面的分析中可以得到一個(gè)簡(jiǎn)單的推論，通脹預(yù)期催生資產(chǎn)泡沫,，戳破資產(chǎn)泡沫,，也能抑制通脹預(yù)期的形成。
當(dāng)政府一系列的調(diào)控措施加于房地產(chǎn)市場(chǎng)的時(shí)候,，太多的爭(zhēng)論糾結(jié)于政府是否在用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的手段來(lái)解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題,。人們往往忽略了作為新興市場(chǎng)資產(chǎn)泡沫的典型代表的中國(guó)樓市對(duì)于催生中國(guó)通脹預(yù)期的作用。相對(duì)于動(dòng)用利率這個(gè)極端的政策工具,，配合中央政府的樓市調(diào)控政策,，提前刺破房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫，既配合了中央政府的宏觀政策的大前提,，又受到了通脹預(yù)期管理的政策效果,，可謂一石二鳥之舉。
當(dāng)然,，資產(chǎn)價(jià)格泡沫并不是唯一與通脹預(yù)期相聯(lián)系的變量,，匯率，利率,，國(guó)際收支的不平衡,，以及潛在GDP都發(fā)揮著各自相應(yīng)的影響,。但是上述各個(gè)因素與通脹預(yù)期的聯(lián)系遠(yuǎn)不如資產(chǎn)價(jià)格對(duì)大眾的影響來(lái)得直接,。當(dāng)務(wù)之急，央行應(yīng)該重視并且切實(shí)地配合政府調(diào)控樓市泡沫的措施,，有效地管理通貨膨脹預(yù)期,。
（作者系英國(guó)約克大學(xué)金融學(xué)博士，現(xiàn)任教上海大學(xué)國(guó)際工商與管理學(xué)院） |