|
“兩會(huì)”期間，財(cái)經(jīng)官員的一言一行都備受關(guān)注,，貨幣政策當(dāng)局的委員們都會(huì)被媒體“圍追堵截”,。
近日，全國(guó)政協(xié)委員,、央行副行長(zhǎng)蘇寧表示,，根據(jù)央行對(duì)過(guò)去幾年數(shù)據(jù)的監(jiān)測(cè)，貨幣供應(yīng)量的增加或減少并沒(méi)有導(dǎo)致股票市場(chǎng)的上升或下跌,，在貨幣供應(yīng)量和股票市場(chǎng)之間,，不存在高度相關(guān)。而居民存款則與股市預(yù)期密切相關(guān),，股票市場(chǎng)價(jià)格上漲時(shí),，居民存款活期化傾向在增加。
言下之意是不是說(shuō)股市的漲漲跌跌與貨幣政策無(wú)關(guān),，只是人們對(duì)預(yù)期價(jià)格判斷的行為選擇,？我們繼續(xù)大膽假設(shè)，如果居民存款與股市預(yù)期密切相關(guān),，今后央行會(huì)不會(huì)通過(guò)這個(gè)指標(biāo)來(lái)調(diào)控,？在股市狂熱時(shí)，央行是不是要抑制存款活期化,？希望這些僅僅只是假設(shè)和猜想。
貨幣供應(yīng)量與股市漲跌相關(guān)性真的不高嗎,？蘇寧認(rèn)為貨幣供應(yīng)量與股市之間不存在高度相關(guān)性的主要依據(jù)是：2002年M2處于25%,，中國(guó)股市萎靡不振；2007年M2處于17%,，而中國(guó)股市卻處于6124點(diǎn)的歷史高位,。
在我看來(lái)，這僅僅是牛市與貨幣供應(yīng)量之間的關(guān)系,，只是看到“地球”的一半,；而另一半的“風(fēng)景”又是別的模樣,。2008年，我在研究股票市場(chǎng)和流動(dòng)性之間的關(guān)系時(shí),，將近20年美國(guó),、日本、中國(guó)的股市走勢(shì)與流動(dòng)性走勢(shì)圖疊加之后,，發(fā)現(xiàn)股市上漲未必是流動(dòng)性推動(dòng)的,，這與蘇寧的依據(jù)一致；但反過(guò)來(lái)看,，每當(dāng)流動(dòng)性緊縮時(shí),，股票市場(chǎng)的熊市則與之相隨(唯一一次異化是2007年2月份，中國(guó)央行一路緊縮,，但股市一路上漲),。另外，國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)顯示,，1959年至2003年期間,，19個(gè)主要工業(yè)國(guó)家的股票市場(chǎng)總共有52次泡沫破裂，其中每一次下跌都與貨幣緊縮息息相關(guān),。
這兩組數(shù)據(jù)證明,，貨幣供應(yīng)量與股市之間并非沒(méi)有關(guān)系，而是另一種正相關(guān)關(guān)系,，我們的貨幣當(dāng)局不能忽視二者之間的關(guān)系,。因此，我建議央行在執(zhí)行緊縮政策時(shí)要“悠著點(diǎn)”,，不宜過(guò)度強(qiáng)化加息預(yù)期,。我們的外匯管理部門(mén)現(xiàn)在管不住大量
“熱錢(qián)”的涌入，一旦推出緊縮政策,，勢(shì)必強(qiáng)化人民幣升值的預(yù)期,，會(huì)加劇“熱錢(qián)”涌入、博利,。
央行在2007年啟動(dòng)的上一輪“緊縮”,，不但沒(méi)有遏制資產(chǎn)價(jià)格泡沫的膨脹，也沒(méi)有抑制“熱錢(qián)”的涌入,，更沒(méi)有制止通貨膨脹的發(fā)生,，相反是CPI一路飆漲、股市從3000點(diǎn)邁向6000點(diǎn),、樓價(jià)一路攀升,、流動(dòng)性不減反增；而與此同時(shí)，上一輪的緊縮“緊死”了一大批中小企業(yè),，嚴(yán)重打擊了我國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì),。因此，我們?cè)谶@一輪調(diào)整貨幣政策時(shí),，一定要吸取上一輪的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),，貨幣政策切勿盲動(dòng)。 |