|
“國進民退”的問題,，不是誰說有就有，誰說沒有就沒有的問題,，而是有沒有一個進退有據(jù)的度的問題,。如果沒有這樣的一個度，不要說一個扁平化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明不得了問題,，就是爭論一萬年也爭不出結(jié)果來,。
其實，至少到目前為止,，爭論的焦點已不是有什么典型現(xiàn)象的事實還不清楚,，或者還需要有什么統(tǒng)計數(shù)據(jù)來給以更充分的比較和佐證的問題，而是即使對于同樣的事實,，同樣的數(shù)據(jù),，不同人由于所持主張不同，得出的判斷必然也還是大相徑庭的,。在這里，經(jīng)濟學(xué)家需要證明的是自己的觀點,，而對于國民經(jīng)濟來說,，需要尋找的則不僅是走出當(dāng)前經(jīng)濟危機的救市良策，更是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展方式的選擇上代表大多數(shù)人根本利益和長遠利益的最大公約數(shù),。
改革開放30多年來,，我們在國企需要改革上已經(jīng)形成了一定的共識，但在國有經(jīng)濟布局上卻幾經(jīng)反復(fù),，至今還不能說找到了很好的感覺,。在國民經(jīng)濟備受金融危機考驗的緊急關(guān)頭，如果沒有國家的4萬億資金投入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),，如果沒有作為“共和國長子”的廣大國企發(fā)揮中流砥柱作用,，我國的國民經(jīng)濟也不可能那么快就走出金融危機的陰影，更不可能取得這么出人意料的成果,。國有資產(chǎn)的增長提升了國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的戰(zhàn)略地位,，雖然并不意味著對“國進民退”的簡單肯定，但在一定程度上何嘗不是對“國退民進”的報復(fù)性反彈,？
過去幾年,，不少地方風(fēng)行一時的“國退民進”,，在一定程度上造成了國有資產(chǎn)的流失。企業(yè)資產(chǎn)的不正常轉(zhuǎn)移也完全違背了市場經(jīng)濟的規(guī)則,，非但不可能起到促進非公有經(jīng)濟成長的示范作用,，反而對資源和收入分配的正常市場秩序造成了負(fù)面影響。這樣的“一刀切”顯然是不可取的,。
對于一個正在走向成熟的市場經(jīng)濟體來說,，國企和民企在不同時期不同領(lǐng)域的有進有退或互有進退，反映的是經(jīng)濟發(fā)展的需要,，體現(xiàn)的是市場的意志,，不應(yīng)該有什么門戶之見，更不應(yīng)該動不動就搞運動,，翻燒餅,。
中國不是不需要國有企業(yè)，用國資委主任李榮融的話來說,，搞好國企是一個難題,，也是對人類的貢獻。國企的適度發(fā)展只要不擠占民企的生存空間,，不僅有利于保障就業(yè),，維護社會穩(wěn)定，保持國民經(jīng)濟的持續(xù)增長,，和促進非公有經(jīng)濟的發(fā)展也并不矛盾,。但國有經(jīng)濟布局也需要有一個適度的比例，如進退無度,，則問題多多,。
在資源分配過多掌握在政府手里的情況下，向國企尤其是大型國企的過度傾斜,，也許很容易就造成壟斷型國企的強大,。但是，這種不靠市場而靠政策的風(fēng)氣越滋長,，不僅是說明了改革的不徹底,，也容易造成市場資源的浪費和社會分配的不公，對民企的生存空間也形成不同程度的擠壓,。
由于國有資產(chǎn)所有權(quán)代表人缺位依然還是一個有待解決的難題,，長期依賴各級政府代表國家意志管理和處置國有資產(chǎn)，不僅容易導(dǎo)致將國有資產(chǎn)經(jīng)營管理當(dāng)作政績工程的短期行為,，也為“權(quán)力+資本”的互動式腐敗提供了非常便利的條件,。特別是在國有企業(yè)進行股份制改造和推行現(xiàn)代企業(yè)管理制度的過程中，如果不解決好國有資產(chǎn)要不要掌握控股權(quán)以及誰來代表國有資產(chǎn)的問題，那么,，誰也說不定國有資產(chǎn)所有權(quán)會不會化為私有資本的囊中物,，就像過去我們所曾經(jīng)見識過的那些MBO或
“國退民進”那樣。在某種意義上,，既得利益集團的出現(xiàn),，不僅為國企改革出了一個難題，也使得某些貌似高歌猛進的“國進民退”無形之中隱含著一些令人不安的詭異意味,。
經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,，要求我們繼續(xù)推進國有經(jīng)濟布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整。理論上應(yīng)該沒有一成不變的“國進民退”或“國退民進”,，也沒有水火不容的“國進民退”或“國退民進”,。但是，在實踐中,，無論是“國進民退”還是“國退民進”都不僅需要有一定的分工和邊界,，也需要有適當(dāng)?shù)亩取薪?jīng)濟究竟在哪些領(lǐng)域不僅不能退還要進,，而在哪些領(lǐng)域則非但不能進反而要逐步地退出,，進究竟進到何種水平，退又退到什么程度,，都不能大而化之,，沒有一定之規(guī)。胸中無數(shù),，往往容易發(fā)生問題,。
不過，孰進孰退的衡量標(biāo)準(zhǔn)主要不在于經(jīng)濟成分的姓甚名誰,，也不在于比例的大小,，而在于是否符合經(jīng)濟發(fā)展的方向，是否有利于維護國家的利益和人民大眾的利益,。在這里，前者充其量不過是一時一事的權(quán)宜之計,，后者才是進退有度和進退得體的最大公約數(shù),。 |