|
有這樣一種觀點，認為衡量通脹的指標體系不僅應(yīng)包含商品價格,，也應(yīng)涵蓋資產(chǎn)價格,，這樣得出的結(jié)論才算全面。對此,，我是堅決反對的,，因為如果把商品價格和資產(chǎn)價格籠統(tǒng)地納入到通脹指標體系中去，實際上就等于犯下了兩個本質(zhì)性錯誤：混淆了商品與資產(chǎn)之間的本性區(qū)別,；破壞了當前學界對于通脹的普遍接受的界定,。
關(guān)于通脹的界定，現(xiàn)在大家普遍接受的是兩個最起碼的表現(xiàn)：貨幣貶值與物價持續(xù)上漲,。盡管這樣的界定也不一定能反映通脹本質(zhì),，但作為一種表象描述方式還是比較貼近實際的，就好比發(fā)燒不是感冒的本質(zhì),，但感冒確實經(jīng)常表現(xiàn)為發(fā)燒,，這就是普遍接受的標準，雖然不科學,，但實踐中還是比較準確的�,，F(xiàn)在要把資產(chǎn)價格也納入進來，也就等于這樣來界定通脹：通脹就是物價和資產(chǎn)價格的持續(xù)上漲,。表面上看只是一個范圍問題,，可如果深入思考進去，就會發(fā)現(xiàn)它對通脹本性界定的破壞作用,。
通脹的本性是什么,？比較一致的看法趨向于“通脹是一個‘壞的’經(jīng)濟現(xiàn)象”。為什么說它“壞”,？最簡單的解釋應(yīng)該是：通脹表示經(jīng)濟發(fā)展進入到不適度的過熱階段,，在這樣的階段，市場缺乏創(chuàng)新激勵（因為任何一種東西都在漲價,，你只需要簡單參與生產(chǎn)環(huán)節(jié)就可以獲利,，何必創(chuàng)新？）,，企業(yè)缺乏提高生產(chǎn)效率外力,，最終表現(xiàn)為整個宏觀經(jīng)濟的低效率和低價值。因此，經(jīng)濟一旦進入到通脹狀態(tài),，往往就預示著經(jīng)濟的下滑或衰退,。這樣的經(jīng)濟形態(tài)當然可以界定為“壞的”經(jīng)濟現(xiàn)象。因此我們說,，通脹反映的是人們對經(jīng)濟狀況惡化的預期,。
那么，當資產(chǎn)價格上漲時,，是否意味著經(jīng)濟就已進入到“壞”的狀態(tài),，或者市場對經(jīng)濟出現(xiàn)壞的預期了呢？恐怕不然,，甚至完全相反,。人們往往在預期經(jīng)濟向好的時候才會愿意持有資產(chǎn)，而資產(chǎn)價格上升往往也反映了市場預期經(jīng)濟好轉(zhuǎn)的意愿,。這時的實際情況往往是：物價和幣值都比較穩(wěn)定（有時甚至可以表現(xiàn)為物價下降）,，而且居民的可支配收入（指價值量）也會隨之穩(wěn)步增加,，這與人們一般理念中的通脹根本就是兩回事,。
千萬不要把“商品”和“資產(chǎn)”的根本屬性混淆了。所謂商品,，就是可以給購買者帶來實際效用的東西,。比如你買瓶礦泉水用以解渴，那么,，礦泉水對你來說就是商品,。而資產(chǎn)則是可以使購買者達到保藏價值（或者增加價值）的目的的東西，比如買股票,，目的就是希望這個股票能帶來價值增值的機會,，因此股票對你來說就是資產(chǎn)。弄清了這兩者之間的區(qū)別,，就會明白為什么經(jīng)濟“好”的時候,，大家趨向于投資資產(chǎn)，而經(jīng)濟“壞”的時候,，人們爭相追逐商品,。中國有句老話一言蔽之：盛世藏古玩，亂世藏黃金,。
所以說,，高資產(chǎn)價格絕不是通脹的本性，而且也不是通脹的表象,，而持續(xù)高漲的商品價格才是通脹的直接反映,，如果把資產(chǎn)價格上漲界定為通脹表象，那就從根本上顛倒了事實。
不僅如此,，那些強拉資產(chǎn)加入通脹體系的觀點,，還有一個概念是混亂的，那就是資產(chǎn)價格與貨幣價值之間的關(guān)系,。在這些人看來,，資產(chǎn)價格的上升是貨幣價值下降的結(jié)果，如果貨幣貶值是通脹的表象的話,，那么資產(chǎn)價格上升可不就是通脹的表現(xiàn)嗎,？很顯然，這類人沒有搞清楚資產(chǎn)價格的決定因素,。根據(jù)現(xiàn)代資產(chǎn)定價理論,，資產(chǎn)價格取決于資產(chǎn)的預期收益和與之相應(yīng)的風險水平，當人們對風險的預期越低,，而對收益的預期越高時,，資產(chǎn)的價值自然就提高了。而這兩種預期無一可以在通脹的狀態(tài)下實現(xiàn),，只能在市場判斷經(jīng)濟向好的前提下才可以,，這與貨幣貶值沒有必然關(guān)系，恰恰相反,，從靜態(tài)估值的角度來看,，幣值上升才是推升資產(chǎn)價值的力量，怎么能憑資產(chǎn)價值的提升來斷定通脹呢,？
當然,，有些商品同時也具有資產(chǎn)屬性，這類商品納入通脹指標體系似乎有一定的道理,。比如房地產(chǎn),，它既可以作為商品，也可以作為資產(chǎn),，因此有人認為這類資產(chǎn)是應(yīng)該納入通脹指標體系的,。但其實也不然，正是由于這類商品有著很濃重的資產(chǎn)色彩,，所以一旦納入的話,，其價格反映很容易產(chǎn)生混亂，因此同樣不宜納入,。
我很理解上述觀點提出者的心情,，一方面，他們判斷,，去年中國就已經(jīng)通貨膨脹了,，可另一方面CPI數(shù)據(jù)卻不支持（或者不足以支持）,，于是就懷疑CPI的可信度，加上去年資產(chǎn)價格猛漲,，所以很容易聯(lián)想到資產(chǎn)價格對判斷通脹的意義,。但是，科學真知不是狹隘的邏輯所能企及的,。就好比你判斷某人感冒了,，可他的體溫卻沒怎么上升，而你發(fā)現(xiàn)他的頭發(fā)長了,，于是想把頭發(fā)長度作為判斷感冒的標準,，這不是很荒謬嗎？
（作者系哈爾濱商業(yè)大學金融學院金融工程研究所所長）
|