|
需要及早清理與中止以防風(fēng)險擴大
據(jù)媒體報道,，財政部等有關(guān)部門近來正在準(zhǔn)備相關(guān)約束性文件，禁止地方政府和人大對各種地方投資融資平臺公司進行無限制的擔(dān)保,，并且規(guī)定地方政府和人大出具的保函無效,。目前尚不知曉其他的具體條款，但約束文件的基本意圖,，在于剎住地方政府融資平臺繼續(xù)擴張的債務(wù)風(fēng)險,。去年上半年以來，各地方政府在投資拉動經(jīng)濟的遮陽傘下,，經(jīng)融資平臺公司,，進行了被不少研究者斷定為超越其償付能力的債務(wù)融資。最新的渣打銀行研究發(fā)現(xiàn),，未來地方政府的稅收和土地財政,，可能無法保證融資公司債務(wù)的償付。但是,，未來的債務(wù)到期后的擔(dān)保承諾兌付,，將是各地政府無法擺脫的法律責(zé)任。
以城投融資平臺進行的舉債,，多數(shù)為中長期債務(wù),，包括中長期貸款和中長期債券。由于政府的債務(wù)擔(dān)保不進入預(yù)算約束,、不受對外公開監(jiān)督,，那么對于不少任期有限的地方行政首腦而言，只要能隱蔽性的借到錢來花,，5年10年后的債務(wù)償還,，基本上將和現(xiàn)在的行政領(lǐng)導(dǎo)班子毫無關(guān)系。一紙擔(dān)保,，往往就將是一張?zhí)嵩邕^期的空頭支票,。
這一問題，不在于說財政部或者某些部門明確提出,，各地行政部門對城投融資機構(gòu)的債務(wù)擔(dān)保被判無效,，而是事實上,，眾多擔(dān)保因為是超出地方財政擔(dān)保能力的擔(dān)保,，實際效力為無效。而銀行對這類政府擔(dān)保函證的依賴,，也正是超發(fā)的貸款在“文書層面”上保證符合風(fēng)險控制的必須工具,。地方政府和銀行之間,，很可能只是各取所需。為了防止投資拉動的經(jīng)濟走向過熱,，今年新的投資建設(shè)項目基本不予興建,，也就是說在投資領(lǐng)域中止了財政刺激，這對城投債務(wù)風(fēng)險的進一步擴大,，會起到較好的作用,。不過，去年以來城投融資平臺積累的風(fēng)險,，恐怕遠大于一般統(tǒng)計的想象能力,。僅僅是以中止財政刺激，恐怕難以挽救未來的債務(wù)危機,。
首先,，針對新增的城投負債，由于這些平臺運作的封閉與不透明,，未來新增負債是否能夠因為中止財政刺激而減少,，其實很難斷言。對于既有的負債融資的使用,，其實基本上也沒有約束和審查機制,。如果用隱性債務(wù)黑洞來形容地方政府對城投負債的擔(dān)保責(zé)任，并不為過,。要想解決這些城投融資平臺的隱性失控問題,，只有把這些平臺公司等同于政府行政機構(gòu)，來進行財務(wù)預(yù)算和投資活動公開,，并接受各種體制內(nèi)和體制外的公共監(jiān)督審查,。因為有公共財政進行擔(dān)保的投資工具，實際上等同于政府的連帶附屬公司,。地方城投融資平臺的債務(wù)危機,，就等同于一場公共危機。
其次,，對于已經(jīng)預(yù)期到的債務(wù)風(fēng)險,，當(dāng)前有必要進行地毯式的檢查清理。所謂任期內(nèi)的責(zé)任易于清理,、所以便于規(guī)范,，也就是說不能等到換屆之后，成為一盤糊涂賬,，讓未來的納稅人買單,。當(dāng)然，不少人認(rèn)為，最后中央政府自然會為銀行或者地方政府買單,。但是,，無論是中央政府還是地方政府，最終都是用納稅人的稅貢,。目前的債務(wù)金融市場比較像美國次貸危機前的情況,，錢大把大把地放，究竟都去了哪里,，是否帶來了效益,，沒有多少人清楚根底。事實上是,，一部分作了無效投資,，投入產(chǎn)出為零，還有第二部分是進入了金融行業(yè)的利息和服務(wù)手續(xù)費,，這些在早先已經(jīng)成為“盈利”,，被業(yè)內(nèi)的大家分掉了。 |