|
據(jù)報(bào)道,，南京代市長(zhǎng)日前在與各界代表座談時(shí)表示，60%南京市民的年收入是“被”人為拉高的,，原因在于,部隊(duì),、科研院所等精英階層的收入普遍較高，從而將南京市人均名義收入水平拉高了,。為此,，需要營(yíng)造創(chuàng)業(yè)氣氛，因?yàn)橐蝗藙?chuàng)業(yè),，便可帶動(dòng)十人,、甚至百人就業(yè)。
應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，代市長(zhǎng)能認(rèn)識(shí)到普通居民收入“被”增長(zhǎng)的事實(shí)，實(shí)屬難能可貴,；但坦白地說,，他對(duì)于到底是誰(shuí)導(dǎo)致了南京市居民收入差距拉大的分析卻值得商榷，提出的解決思路也未盡合理,。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般原理來(lái)看,，保持一定的收入差距本身并不是壞事。歷史上除了高度計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)體制,，在其他經(jīng)濟(jì)制度之下或多或少總存在收入差別,。試想，如果所有人都拿一樣的工資,，那就等于重新回到了“大鍋飯”的年月,，其結(jié)果就是個(gè)人失去奮斗的激勵(lì)，社會(huì)失去前進(jìn)的活力,。如果我們承認(rèn)國(guó)防人才,、科技人才對(duì)于這個(gè)時(shí)代來(lái)講仍是稀缺的、有特殊貢獻(xiàn)的話,，那么他們的收入達(dá)到社會(huì)平均收入水平以上,，本身并無(wú)不妥之處，更不應(yīng)成為導(dǎo)致居民收入分化的主要責(zé)任者——依常識(shí)判斷,，即便南京市的部隊(duì),、科研院所收入待遇再高，也不可能將60%的普通市民收入拉高多少,。
近年來(lái),，收入差距問題已成了國(guó)內(nèi)一大突出矛盾,。客觀地說,，盡管少數(shù)人仍不乏“不患寡而患不均”的想法,，但多數(shù)公眾還是通情達(dá)理的，他們對(duì)于收入差距拉大之所以不滿,，原因在于：
第一,，收入差距在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)都難以看到收斂趨勢(shì)。正如時(shí)下流行語(yǔ)所說：貧窮并不可怕,，讓人看不到希望的貧窮才最可怕,。盡管官方研究表明，我國(guó)居民收入差別將在2010年達(dá)到頂點(diǎn),，其中,，反映全國(guó)居民正常收入的差別基尼系數(shù)最大值約為0.47，城鎮(zhèn)約為0.36,，農(nóng)村約為0.38,。但基尼系數(shù)從頂峰回歸正常值仍需較長(zhǎng)時(shí)間，人們是否有足夠耐心等到那一天呢,？從1985年小平同志提出“讓一部分人先富起來(lái)”至今,，已經(jīng)過去了25年，而如何實(shí)現(xiàn)“共同富�,！�,，在一般民眾看來(lái)，路徑仍不是十分清晰,。
第二,，最低收入階層生活狀況與富裕階層之間的差距無(wú)法忽視。若最低收入人群也能維持體面的生活,，那么整個(gè)社會(huì)對(duì)于保持一定的收入差距也會(huì)相對(duì)寬容,。
第三，就各地行業(yè)收入排行榜來(lái)看,，拉高了居民收入平均值的“精英階層”,，事實(shí)上應(yīng)當(dāng)是金融、航空,、電信,、電力、石油,、煙草,、房地產(chǎn)等壟斷企業(yè)或暴利企業(yè)的員工，以及存在大量隱性收入的部分公務(wù)員、事業(yè)單位及壟斷國(guó)企的員工,。而在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中,，通過利益重組、資源重新配置,，一些特權(quán)階層獲得了灰色收入,、黑色收入，更加劇了社會(huì)階層分化,。
最后,，城鎮(zhèn)居民之間的收入差距的確令人憂心，但更令人憂心的,，是地區(qū)之間,、城鄉(xiāng)之間存在的收入鴻溝。而這應(yīng)當(dāng)歸咎于建國(guó)以來(lái)對(duì)中西部地區(qū),、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入不足,、城鄉(xiāng)二元制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等歷史因素。研究表明,，改革開放初期城鄉(xiāng)收入差別一度迅速收窄,，但20世紀(jì)80年代中后期至90年代中期卻再次經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的收入差距擴(kuò)大過程，直至最近幾年,，這種擴(kuò)大勢(shì)頭仍未能得到有效抑制,。
當(dāng)然，上述有些問題盤根錯(cuò)節(jié),、由來(lái)已久，甚至可以說是系統(tǒng)性的問題,，遠(yuǎn)非一市之長(zhǎng)所能獨(dú)立解決,。至于季市長(zhǎng)提出的“以創(chuàng)業(yè)來(lái)彌合收入差距”的構(gòu)想，不錯(cuò),，政府出臺(tái)優(yōu)惠政策,，鼓勵(lì)居民創(chuàng)業(yè)，有可能造就一批新富代表,；但創(chuàng)業(yè)并非沒有風(fēng)險(xiǎn),，眾所周知，初次創(chuàng)業(yè)失敗是一個(gè)高概率事件,，它有可能讓窮人變得更窮,，除非地方政府愿意無(wú)償為所有創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)基金，否則不應(yīng)將主要希望寄托于此,。
但地方政府至少可以做到前述第二點(diǎn),，即通過各種收入再分配手段，改善最貧困人群的現(xiàn)實(shí)處境。此外,，對(duì)于暫時(shí)失業(yè)的城鎮(zhèn)居民,，應(yīng)允許其在不違反當(dāng)?shù)亟煌ā⑿l(wèi)生狀況的前提下,，占用這個(gè)城市的一小塊地方擺個(gè)攤位養(yǎng)家糊口,，這恐怕比鼓勵(lì)其盲目砸錢創(chuàng)業(yè)更為現(xiàn)實(shí)；對(duì)于面臨拆遷的困難戶,、對(duì)于被征地和參加土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)民,，政府應(yīng)盡最大努力去維護(hù)其合法權(quán)益，而不是站在強(qiáng)勢(shì)企業(yè)和開發(fā)商一邊,。以上都是地方政府可以輕而易舉做到的事,，并且也是其分內(nèi)之事。
切切實(shí)實(shí)維護(hù)群眾利益,，以民生為念,，不搞形象工程，不搞權(quán)錢交易,，不尸位素餐,，比什么都來(lái)得強(qiáng)。其實(shí),，老百姓的要求真的不高,。
（作者為宏觀經(jīng)濟(jì)分析師） |