|
我前不久發(fā)表了一篇“我們真的相信國內(nèi)消費需求不足嗎,？”，結(jié)果可想而知,，在網(wǎng)上引起了很多人質(zhì)疑,。大家都認(rèn)為中國消費需求不足,，并且對此深信不疑�,？雌饋磉@似乎是個很難被推翻的命題,。可是,，國內(nèi)消費需求不足這個判斷,，其實并不一定那么靠譜。
很多人提到下列數(shù)字來論證中國的消費不足：扣除掉政府消費支出,，中國當(dāng)前的居民消費支出占GDP只有36%,，而且這個占比自從上世紀(jì)90年代以來還呈現(xiàn)持續(xù)下降的趨勢。而這些年來,，發(fā)達(dá)國家國內(nèi)消費支出往往占GDP的75%甚至更多,，發(fā)展中國家也接近70%。在國民儲蓄率相對較高的東亞經(jīng)濟(jì)體（如日本,、韓國,、新加坡等），這個占比在60%左右（其中政府消費約占GDP的10%）,。經(jīng)濟(jì)學(xué)上有個關(guān)于資本的邊際報酬遞減的原理：過多的資本積累（對應(yīng)著過低的消費）所拉動的增長,，是不能維持的。過去在計劃經(jīng)濟(jì)時期,，我們依靠高積累低消費的發(fā)展政策,，也只是帶來曇花一現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)繁榮。而如果中國這么低的消費占比以及下降趨勢是真的話,，那就無法解釋中國經(jīng)濟(jì)怎能維持這么久的高速增長,。
我不認(rèn)為今天的中國經(jīng)濟(jì)仍可以是“正常經(jīng)濟(jì)”的一個例外。實際上,，市場和經(jīng)濟(jì)開放的力量,，早已成為今天中國經(jīng)濟(jì)變化的指引，宏觀上的一些大比例關(guān)系（如積累與消費,、儲蓄與投資等）應(yīng)受市場和經(jīng)濟(jì)開放力量的支配而趨于大體合理才對,，不然，其經(jīng)濟(jì)后果不堪設(shè)想,。試想,，如果由于某種原因，10年來國內(nèi)消費開支相對于GDP的增長持續(xù)不斷地下降,，那經(jīng)濟(jì)還能在增長的軌道上持續(xù)這么多年而不出軌么,？
就消費模式和消費與GDP占比而言，中國應(yīng)與東亞經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗比較接近,。而由于統(tǒng)計本身的原因,，我們實際的消費占GDP比重,，應(yīng)比我們看到的高得多，至于它在過去十幾年的下降趨勢就更不太可信了,。已有的消費不足的說法很可能夸大了問題的嚴(yán)重性,，說不定我們在總量統(tǒng)計上看到的消費占比下降，更多是統(tǒng)計本身的問題造成的假象,，像居民住房等服務(wù)消費支出，在統(tǒng)計處理上就存在嚴(yán)重偏誤,。
與消費不足的判斷相呼應(yīng)的,，是擴(kuò)大消費拉動增長的命題。其實,，這又是一個似是而非的說法,，很容易誤導(dǎo)政策制定者。擴(kuò)大消費可以成為經(jīng)濟(jì)增長的政策嗎,？經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回答,，一定是不能。道理很簡單,。假如為了擴(kuò)大消費開支,，政府今年決定把用于固定資產(chǎn)投資的錢的一半（約占GDP的20%）拿來作為消費券發(fā)放給每個公民，這能拉動未來的經(jīng)濟(jì)增長和創(chuàng)造就業(yè)嗎,？顯然不能,。正常條件下，這樣做的結(jié)果必然推高物價水平,，引發(fā)通貨膨脹,。上世紀(jì)80年代，企事業(yè)單位的工資獎金分配總額曾超過國民收入（當(dāng)時叫國民收入超分配）,，結(jié)果反復(fù)出現(xiàn)通貨膨脹,。只有在經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重蕭條時，擴(kuò)大消費方能作為短期救急政策,，因為經(jīng)濟(jì)蕭條時,，社會庫存大幅度增加，政府的消費支持計劃或者補(bǔ)貼消費政策可以幫助消化社會的庫存,，對防止經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步下滑有一定積極作用,。這也是凱恩斯的“蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)”的政策含義。為應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),，2008年至2009年我們采用擴(kuò)大消費政策取得一定成效,，也證明了這一點。
過分夸大消費不足,，是錯置了我們的注意力,。實際上,，如果考慮到居民服務(wù)消費開支的實際增長，我估計,，最終消費支出（包括了政府消費）相對于GDP并無大的變化,。世界銀行的數(shù)據(jù)顯示，這些年來,，中國居民儲蓄率其實并沒有上升,，很多年份甚至還有所下降。但由于中國企業(yè)的生產(chǎn)率增長快,，再加上現(xiàn)有勞動力市場的特征,，來自生產(chǎn)部門的“儲蓄”保持了快速增長勢頭。這使得中國這些年能繼續(xù)大規(guī)模投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而不至于大量舉債,。沒有這額外的儲蓄,，中國經(jīng)濟(jì)的增長就可能會慢下拍來。
正由于保持了投資的持續(xù)增長,，中國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率才得以持續(xù)提高,。可持續(xù)提高生產(chǎn)率的宏觀效應(yīng),，常被人誤讀為結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩,，并以此來證明消費不足。產(chǎn)能過剩也許存在于某些時點上的個別產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品,，但這并不足以證明是個結(jié)構(gòu)性問題,。用產(chǎn)能過剩來支持消費不足的判斷，或者支持以擴(kuò)大消費拉動經(jīng)濟(jì)增長的說法,，缺乏足夠的理論和經(jīng)驗依據(jù),。
消費占GDP的比重，從長期來說一定會不斷提高（相應(yīng)地,，國民儲蓄率也會不斷下降）,，但那是經(jīng)濟(jì)不斷增長的結(jié)果而不是相反。上世紀(jì)70年代,，日本和東亞四小龍為此提供了很好的實例,。通過資本投資持續(xù)提高一國人均的資本存量，勞動生產(chǎn)率才能增進(jìn),，工資和人均收入水平也才能不斷提高,。因此，擴(kuò)大消費,，不能設(shè)想為拉動經(jīng)濟(jì)增長的長期政策,。脫離中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和人均收入的實際水平，呼吁擴(kuò)大消費需求,，不僅在理論上似是而非,，而且容易誤導(dǎo)公眾,。中國現(xiàn)在的人均收入還不到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的十分之一，人均資本存量只有日本的5%,，這意味著中國在現(xiàn)階段保持比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)更高的投資增速不僅可能,，而且也是實現(xiàn)收入快速增長和縮小與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的收入差距所必要的。
（作者系復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任,，經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授,，博導(dǎo)） |