|
在一些古典經(jīng)濟學(xué)家看來,，市場是萬能的,，即便沒有政府的調(diào)控政策,，危機也完全可能由于經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)在的穩(wěn)定機制而消弭于無形,。對此，最為人所熟知的例子,，當(dāng)數(shù)諾獎得主彌爾頓·弗里德曼提供的證據(jù)——1932年美聯(lián)儲收縮貨幣的錯誤做法反而加深了危機,，使之惡化成為一場曠日持久的大蕭條。不過,，在現(xiàn)實世界中,，危機面前，很少有哪個政府真的敢于嘗試“無為而治”,，并為此承擔(dān)后果,。這種理論與實踐的矛盾，反映在本次危機中,，最奪人眼球的,，莫過于圍繞對于“太大而不能倒下”（too
big to
fail）的金融機構(gòu)是否要施以援手引發(fā)的爭辯。
不救,，是因為救了會導(dǎo)致嚴(yán)重的道德風(fēng)險,，這是一個看似淺顯的道理。如果大型金融機構(gòu)知道政府肯定會為其擔(dān)保,，那么他們在從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)時將無所顧忌：如果豪賭成功，它們會得到巨額利潤,；而一旦下注失誤,，政府最終也會出面善后。正是基于此,，在傾向自由市場原則的美國前財長保爾森強力主導(dǎo)下,，伯南克和美聯(lián)儲放棄了對雷曼兄弟的拯救,。
可是關(guān)于為何不救雷曼兄弟的質(zhì)疑聲音不斷升溫，在其倒下一周年之際達到頂峰,。許多人堅信,，當(dāng)初美聯(lián)儲若是果斷出手救了雷曼兄弟，或許就不會有后面的麻煩了,。問題在于,，事到如今，人們已無從驗證“如果拯救了雷曼兄弟,，世界會更美好”這一命題的真實性了,；相反，人們只看到,，美聯(lián)儲放棄拯救雷曼兄弟后,，出現(xiàn)了一系列多米諾骨牌效應(yīng)�,？梢钥隙ǖ氖�,，它再一次強化了人們對于危機發(fā)生后政府應(yīng)當(dāng)“做些事情”的認(rèn)識。
在過去一個月時間里,，世界經(jīng)濟再次經(jīng)歷了兩次強余震,，一次發(fā)生在中東的迪拜，另一次發(fā)生在歐元區(qū)的希臘,。雖然就傳統(tǒng)影響而言,，這兩個地區(qū)對世界實在算不了什么，但在全球復(fù)蘇前景乍暖還寒的當(dāng)下,，特別是對于其所在地區(qū)而言,，至少也是“太重要而不能倒下”。
因此,，盡管作為阿聯(lián)酋的政治中心,，阿布扎比未必真心情愿伸手去拉迪拜一把——100億美元的擔(dān)保義務(wù)很可能意味著，阿布扎比將不得不動用本來就所剩無幾的石油資源來為迪拜無節(jié)制的輕率埋單,，但在國內(nèi)外的強大壓力面前,，經(jīng)過數(shù)周的沉默和討價還價后，阿布扎比最終還是讓步了,，因為它無意被指為全球經(jīng)濟二次探底的罪魁禍?zhǔn)住?BR> 迪拜是幸運的,，畢竟它背靠的是一個完整的國家；而希臘的命運則更不確定,，因為它背靠的只是一個地區(qū)政治經(jīng)濟一體化組織,，并非完全意義上的主權(quán)國家。
根據(jù)《穩(wěn)定與增長公約》,，歐元區(qū)成員國公共債務(wù)占GDP比重不得超過60%,，預(yù)算赤字占GDP比重不得超過3%,；而2009年希臘上述兩個指標(biāo)分別高達113%和12.7%。隨著標(biāo)普,、惠譽等國際信用評級機構(gòu)大幅下調(diào)希臘主權(quán)信用評級,，希臘政府的借款成本也隨之上升，其10年期國債收益率高達5.74%,，比德國同類債券收益率高出271個基點,；同時，希臘主權(quán)債的CDS價格也在飆升,。
對于擁有16個成員的歐元區(qū)而言,，救助希臘，有可能使得一些財經(jīng)紀(jì)律較差的成員國出現(xiàn)道德風(fēng)險問題,，更加無視保持預(yù)算平衡,；但如撒手不管，則可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險,，導(dǎo)致整個歐元區(qū)出現(xiàn)動蕩：其他歐元區(qū)成員國或多或少持有希臘國債,，包括愛爾蘭、比利時,、葡萄牙,、西班牙在內(nèi)的多個成員國都存在類似財政問題，其主權(quán)信用評級下降也是早晚的事,。而更為嚴(yán)重的是,，如果希臘因為難以解困，甚至最后不得不退出歐元區(qū),，那將重挫整個歐洲一體化進程,。拯救希臘以阻斷傳染效應(yīng)，由此變得勢在必行,。
目前,，歐元區(qū)內(nèi)部尚有兩大顧慮：第一，這種拯救行為是否違法,？第二,，剛經(jīng)歷了一場全球危機的其他歐元區(qū)成員國是否有能力拯救希臘？對此,，歐洲著名經(jīng)濟學(xué)家保羅·德·格勞威強調(diào),，歐盟相關(guān)條約確實反對強制動用其他成員國的資源去為另一個成員國的債務(wù)埋單，但并未禁止一些成員國“自發(fā)”對其救助,；此外,，救助希臘最多讓其他成員的債務(wù)增加3%，這種事前預(yù)防性支出與相關(guān)國家在次貸危機中為救助本國金融機構(gòu)的事后花費相比，已是微不足道的數(shù)目了,。
歐元區(qū)內(nèi)部的爭論無疑令人聯(lián)想到1997年亞洲金融危機的情形：一些外匯儲備不足的國家被國際炒家逐個擊破，而香港由于背靠祖國內(nèi)地躲過一劫,。如果說過去的慘痛經(jīng)歷已快被遺忘的話,；那么當(dāng)下的兩場余震，或許有助于東亞各國重新思考加速推進地區(qū)經(jīng)濟一體化的好處來,。
（作者為宏觀經(jīng)濟分析師） |