|
中國經(jīng)濟(jì)總量的迅速膨脹當(dāng)然是一件好事，但是問題在于我們能否對(duì)此變化作出正確的理解,，并且給出正確的戰(zhàn)略思考,，來保持中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長。然而隨著中國經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大,，我們正在逐漸地陷入一種錯(cuò)誤的總量邏輯中,，這種邏輯錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在重量輕質(zhì)、盲目追求定價(jià)權(quán),、忽略結(jié)構(gòu)性問題,、錯(cuò)誤的總量加總、追求總量的生產(chǎn)方式等方面,。在中國這樣一個(gè)人口規(guī)模巨大,、經(jīng)濟(jì)又在高速增長的國家，要想讓人民群眾真正走上富裕的道路,，就必須從錯(cuò)誤的總量邏輯中走出來,，把提高效率（而不是增加總量）置于優(yōu)先的地位。否則,，我們?nèi)匀挥锌赡艿暨M(jìn)令人痛苦的“馬爾薩斯陷阱”,。
經(jīng)過近30年的高速增長，中國已經(jīng)成為世界上三個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體之一,。中國經(jīng)濟(jì)總量的迅速膨脹當(dāng)然是一件好事,，但是問題在于我們能否對(duì)此變化作出正確的理解，并且給出正確的戰(zhàn)略思考,，來保持中國經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長,。然而實(shí)際情況并非如此，隨著中國經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大,，我們正在逐漸地陷入一種錯(cuò)誤的總量邏輯中,，這種邏輯錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
一,、重量輕質(zhì)。即把經(jīng)濟(jì)總量的膨脹誤認(rèn)為是國家競爭力的提高,，從而導(dǎo)致了不切實(shí)際的國際競爭戰(zhàn)略,，比如急于進(jìn)入國際高端產(chǎn)業(yè)與發(fā)達(dá)國家展開競爭，過早過多地承擔(dān)本不應(yīng)該由中國來承擔(dān)的國際責(zé)任等等,。如果我們冷靜地把中國與世界上另外兩大經(jīng)濟(jì)體做一個(gè)國際競爭力比較,，就很容易發(fā)現(xiàn)，盡管中國經(jīng)濟(jì)總量增長很快,，但是中國在世界經(jīng)濟(jì)體系中的競爭力仍然很弱,。
從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，世界經(jīng)濟(jì)體系中最大的三個(gè)經(jīng)濟(jì)體分別是歐盟,、美國與中國,。美國的競爭力在于其無可匹敵的創(chuàng)新能力，在美國強(qiáng)大創(chuàng)新能力的背后則是其最具競爭力的教育,；歐盟國家,、特別是歐盟中那些核心國家的競爭力在于“審美”，因?yàn)榫哂袑徝滥芰�,，所以歐盟核心國家便在國際分工中獲得了奢侈品生產(chǎn)的近乎壟斷的地位,；中國是個(gè)新興工業(yè)化國家，既沒有創(chuàng)新能力,，也沒有審美能力,，有的只是存量規(guī)模極其巨大的廉價(jià)勞動(dòng)，這就決定了中國在世界經(jīng)濟(jì)體系中的世界工廠的地位,。由此可見,，中國總量的確是增長了，但就其國際競爭力而言,，充其量不過是一個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家而已。
二,、盲目追求定價(jià)權(quán),。隨著中國經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張，中國的資源缺口呈現(xiàn)不斷擴(kuò)大的趨勢(shì),。隨著中國從外部世界進(jìn)口的資源不斷增加,，總量邏輯的錯(cuò)誤又發(fā)生了，這種錯(cuò)誤表現(xiàn)在盲目追求定價(jià)權(quán)上,，其中的推理過程大致如下：因?yàn)橹袊亲畲蟮馁Y源進(jìn)口國（買主）,，所以中國就應(yīng)當(dāng)擁有進(jìn)口資源的定價(jià)權(quán)。
然而,，這樣的邏輯是根本無法成立的,，理由就在于當(dāng)今世界上大部分資源交易市場(chǎng)均屬于典型的賣方壟斷市場(chǎng),，作為買方是無討價(jià)還價(jià)的能力的，更別想獲得定價(jià)權(quán)了,。但是在總量邏輯的推動(dòng)下,，我們一直想要獲得定價(jià)權(quán)，在不能獲得定價(jià)權(quán)的情況下,，又試圖通過人民幣升值來降低資源的進(jìn)口價(jià)格,，結(jié)果不僅沒有能夠以低價(jià)獲得國際資源，反而嚴(yán)重打擊了出口部門,。其中的道理很容易理解,，為降低資源進(jìn)口價(jià)格而采取人民幣升值的做法，實(shí)際上是向賣方發(fā)出了“需求”增加的信號(hào),，結(jié)果在賣方壟斷的市場(chǎng)中,，人民才升值了20%不到，但是國際資源的價(jià)格卻增加了兩倍以上,，實(shí)在是得不償失,。
三、忽略結(jié)構(gòu)性問題,。在這方面有兩個(gè)例子很能說明問題,，一是關(guān)于人民幣國際化的問題，二是關(guān)于以內(nèi)需來替代外需的問題,。
在關(guān)于人民幣是否需要國際化的問題上,，曾經(jīng)有這樣一種邏輯，強(qiáng)國的貨幣必須成為強(qiáng)幣,，因?yàn)橹袊呀?jīng)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體之一,，所以中國已經(jīng)成為世界強(qiáng)國，因?yàn)橹袊呀?jīng)成為世界強(qiáng)國,，所以作為中國的貨幣人民幣就必須國際化,。其實(shí)，關(guān)于人民幣是否能夠國際化,，我們只要從結(jié)構(gòu)上做一些認(rèn)真的分析就可以得出完全相反的結(jié)論,。
從宏觀上講，人民幣實(shí)際上是一種被美元滲透的貨幣,，因?yàn)樵谌嗣駧虐l(fā)行機(jī)制中,，外匯占款發(fā)行占到很大的比重。從微觀上講,，人民幣缺乏微觀基礎(chǔ),，因?yàn)橹袊a(chǎn)的產(chǎn)品大部分屬于加工制造，缺乏國際競爭力,。只要稍作國際比較,，我們就可以發(fā)現(xiàn),，與美國和歐洲核心國家所生產(chǎn)的、具有市場(chǎng)壟斷能力的差別商品不同,，中國作為世界工廠所生產(chǎn)的產(chǎn)品大都屬于不可壟斷的競爭性產(chǎn)品,。基于以上事實(shí),，從總量邏輯得出的關(guān)于人民幣國際化的政策結(jié)論就是不可信的,。首先，在缺乏微觀基礎(chǔ)的情況下,，人民幣并不具有走向國際社會(huì)的競爭力,，理由很簡單，只要一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)不具有競爭力,，那么它的貨幣也就同樣不可能具有競爭力,，更何況國際貨幣體本來就不是一個(gè)可以自由競爭的體系；其次,，人民幣國際化將會(huì)削弱美元的地位,，然而就人民幣是一種被美元滲透的貨幣而言，只要美元的地位被削弱了,，那么人民幣本身的地位也將隨之被削弱,，人民幣與美元之間的這種內(nèi)生性聯(lián)系告訴我們，人民幣國際化并不是一種理性的選擇,。
現(xiàn)在再來討論關(guān)于以內(nèi)需來替代外需（出口）的問題,。2008年危機(jī)發(fā)生以后，由于西方發(fā)達(dá)工業(yè)化國家的居民消費(fèi)支出迅速下降,，從而導(dǎo)致了中國出口的大幅下降,。于是就有了以內(nèi)需來替代外需的政策建議，很顯然,，這種政策建議仍然是建立在總量邏輯之上的,，因而同樣是行不通的。
從總量上來看,，一國的國民生產(chǎn)總值（GDP）等于本國居民的消費(fèi)加上國內(nèi)投資,、再加上出口、減去進(jìn)口,，如果有政府干預(yù)，那么還得加上政府的財(cái)政支出,。按照總量邏輯,，假如出口下降了，那么我們至少可以采取以下措施中的任何一種,、或者多種措施同時(shí)并用來維持一個(gè)不至于造成衰退的國民生產(chǎn)總值：其一,，是增加國內(nèi)投資,；其二，是增加國內(nèi)居民消費(fèi)支出,，也就是增加內(nèi)需,；其三，是增加政府的財(cái)政支出,；其四,，是減少進(jìn)口。這意味著內(nèi)需,、投資以及政府的財(cái)政支與出口是一種替代關(guān)系,。但是，若對(duì)以上四種維持經(jīng)濟(jì)增長的措施從結(jié)構(gòu)上加以分析,，那么就會(huì)發(fā)現(xiàn),，以上四個(gè)變量之間的關(guān)系并非是替代關(guān)系，而是因果關(guān)系,。以中國的實(shí)際情況來看：受到存量失業(yè)人口的約束,，工資率將難以在短期內(nèi)出現(xiàn)大幅上漲的可能性，只要工資率不漲,，那么內(nèi)需就難以增長,，因?yàn)樾枨笫蔷用竦暮憔眯允杖耄ㄖ饕枪べY）的函數(shù)；要想增加居民收入和消費(fèi)支出,，就需要通過增加投資來創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì),，以盡可能快的速度來出清過剩的勞動(dòng)人口；在國內(nèi)居民收入水平偏低,、內(nèi)需缺乏的情況下,，由投資增加所造成的產(chǎn)能釋放就只有通過出口、借助于國際市場(chǎng)來加以出清,。
以上的邏輯關(guān)系告訴我們,，就內(nèi)需與外需的關(guān)系來看，出口是原因,，內(nèi)需是結(jié)果,，因?yàn)閮?nèi)需是收入的函數(shù)、收入是就業(yè)的函數(shù),、就業(yè)是投資的函數(shù),、投資是出口的函數(shù)。所以沒有出口的增長,，也就不會(huì)有內(nèi)需的增長,。假如不去開拓國際市場(chǎng)（目的在于擴(kuò)大外需），那么純粹增加投資,，就會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過剩,；增加政府支出雖然在短期內(nèi)可行,，但從長期來看，不加控制的政府的支出必定會(huì)導(dǎo)致財(cái)政赤字,，進(jìn)而引起宏觀經(jīng)濟(jì)的惡化,；若是選擇減少進(jìn)口的政策措施，那么就有可能引發(fā)國際貿(mào)易爭端,，甚至走向貿(mào)易保護(hù)主義,。因此，對(duì)于像中國這樣一個(gè)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家來說,，除了出口之外,，別無其他更好的選擇。
四,、錯(cuò)誤的總量加總,。錯(cuò)誤的總量加總是忽略結(jié)構(gòu)問題的必然結(jié)果。如上所述將國民生產(chǎn)總值簡單地等同于國內(nèi)居民消費(fèi)加投資,、再加出口等等,，就是一種錯(cuò)誤的總量加總，因?yàn)樗雎粤私Y(jié)構(gòu)問題,。
在今天的中國,，還有一個(gè)非常錯(cuò)誤的總量加總導(dǎo)致了非常嚴(yán)重的后果，那就是發(fā)生在房地產(chǎn)市場(chǎng)的中總量加總,。在房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求函數(shù)中,，事實(shí)上存在三種不同需求，它們分別是低收入者的需求,、高收入者的需求,、以及介于兩者之間中產(chǎn)階級(jí)的需求，這些由不同收入水平而生的不同需求從性質(zhì)上來講是非線性的,，因而是不可加總的,。正因?yàn)榉康禺a(chǎn)市場(chǎng)中非線性的需求是不能簡單加總的，因此,，房地產(chǎn)市場(chǎng)不存在一般均衡,，只有分離均衡。所謂分離均衡,，就是面對(duì)三種不同的需求,，需要有三種不同的供給方式來予以滿足。簡單地講,，就是高收入者的需求通過開發(fā)商的市場(chǎng)化的供給來予以出清,，低收入者的需求通過政府提供的經(jīng)濟(jì)適用房或者廉租房來予以出清，而中產(chǎn)階級(jí)的需求則可以通過市場(chǎng)化的租售混合的方法予以出清。但是由于人們按照總量邏輯進(jìn)行錯(cuò)誤的加總,，以為房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求是可以加總的，結(jié)果,，伴隨著中低收入階層的購房需求被錯(cuò)誤地加總到高收入者的需求曲線之中而來的便是房價(jià)的不斷走高,，以致在危機(jī)的沖擊下，中國的房價(jià)竟然不跌反漲,，從而使得中國經(jīng)濟(jì)深陷房地產(chǎn)泡沫而難以正常運(yùn)行,。
五、追求總量的生產(chǎn)方式與馬爾薩斯陷阱,�,？偭窟壿嫷牧硗庖粋�(gè)問題是注重產(chǎn)量、忽視效率,，這個(gè)問題在中國表現(xiàn)得尤為突出,。長久以來，中國一直看重土地的產(chǎn)出率,，忽略勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高,，土地產(chǎn)出率強(qiáng)調(diào)的是總量，而勞動(dòng)生產(chǎn)率強(qiáng)調(diào)的則是效率,。由此造成的后果便是伴隨著土地產(chǎn)出率提高而來的還有人口的迅速增長,，結(jié)果在經(jīng)濟(jì)總量增長的同時(shí)，人均產(chǎn)出卻沒有什么變化,，人民群眾的貧困依舊揮之不去,，這就是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們所說的“馬爾薩斯陷阱”。
進(jìn)一步的觀察可以看到,，一個(gè)只講數(shù)量,、不講效率的國家或者社會(huì)常常會(huì)把全部能量和資源都投向?yàn)閿?shù)不多的工程，而且這些工程常常都能夠取得成功,，然而這僅僅是孤立的成功而已,，因?yàn)橥度敫鄤趧?dòng)力來解決某個(gè)問題并不是什么創(chuàng)新之路。無數(shù)事實(shí)已經(jīng)證明,，凡是傾全國之力來完成某個(gè)偉大工程的國家,、特別是那些非生產(chǎn)性工程的國家最后都出現(xiàn)了增長的危機(jī)。
綜合以上各點(diǎn)分析,，我們必須強(qiáng)調(diào),，在中國這樣一個(gè)人口規(guī)模巨大、經(jīng)濟(jì)又在高速增長的國家,，要想讓人民群眾真正走上富裕的道路,，就必須從錯(cuò)誤的總量邏輯中走出來，把提高效率（而不是增加總量）置于優(yōu)先的地位。否則,，我們?nèi)匀挥锌赡艿暨M(jìn)令人痛苦的“馬爾薩斯陷阱”,。
（作者系復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長） |